Судья Анцышкин А.О. Дело № 22 – 7951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Коцюбы А.В.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Дрейер Ю.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым
Кузин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Коцюбы А.В. и осужденного Кузина А.В., возражавшим против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чеховского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года Кузин А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кузин А.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Дрейер Ю.В., не оспаривая правильность квалификации действий Кузина А.В. и назначенное ему наказание, просит приговор отменить в части отказа в удовлетворении гражданского иска, ссылаясь на то, что суд не указал, в каком именно эквиваленте возможно оценить нравственные страдания понесенные потерпевшим ФИО12. Суд не принял во внимание, что потерпевший длительное время провел в больнице.
В возражениях заместитель городского прокурора Черкашин А.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.
Осужденный Кузин А.В. в кассационной инстанции приговор не обжаловал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Кузина А.В. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ определена судом правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Потерпевшим ФИО13 был заявлен гражданский иск по взысканию с Кузина А.В. морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Суд, с учетом позиции сторон в части размера исковых требований, пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, не рассматривая гражданский иск в порядке уголовного производства, так как это требовало отложение судебного разбирательства, правомерно признал за потерпевшей стороной право на возмещение ущерба в порядке гражданского производства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года в отношении Кузина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: