22-8201/2011



Судья Морозова О.Г.                                           Дело № 22 - 8201

Кассационное определение

гор. Красногорск                                                       22.11. 2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей Катенева М.М. и Карташова А.В.

при секретаре Тептиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

         Базакин Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый,

         Базакин Вадим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый,

         Пиотровский Сергей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый,

             все трое осуждены по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, каждый. С осужденных, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего А взыскано 73 000 рублей, солидарно, а в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего взыскано по 100 000 рублей, с каждого. В остальной части за А признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

          Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденных Базакина Д.В., Базакина В.В., Пиотровского С.Г. и их защитников - адвокатов Аверина А.В., Виноградовой Н.Г., Бернацкой Н.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

           Базакин Д.В., Базакин В.В. и Пиотровский С.Г. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, совершенном группой лиц. Базакин Д.В. и Пиотровский С.Г. виновными себя не признали, Базакин В.В. вину признал частично.

                  В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении осужденных отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденных о том, что потерпевший А нанес Базакину Д.В. удар ножом в ногу. Обстоятельства ранения Базакина Д.В. судом не проверены.

          В своих кассационных жалобах осужденные Базакины и Пиотровский высказывают не согласие с приговором. Их доводы сводятся к тому, что инициатором ссоры являлся потерпевший А, который с ножом в руке напал на них. В создавшейся ситуации, они вынуждены были защищаться. Их действия квалифицированы неправильно. В жалобах утверждается, что исследование дела проведено с обвинительным уклоном. Их показания и показания свидетелей защиты, в том числе и свидетеля Б, о непричастности к преступлению, судом не обоснованно отвергнуты, а противоречивые объяснения А без надлежащей проверки, положены в обоснование обвинительного приговора. Базакин В.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ. В заключение своих жалоб, осужденные считают назначенное им наказание явно не справедливым, вследствие суровости.

          Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит.

            Виновность осужденных в преступлении, за которое они осуждены, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.

             Потерпевший А показал суду, что возле подъезда своего дома у него произошла словесная перепалка с молодыми людьми, после этого молодые люди пришли к нему домой и насильно вывели его из квартиры на улицу, где, действуя согласованно, жестоко избили. Нож к осужденным он не применял.

           Свидетель В подтвердила показания потерпевшего и показала суду, что А находился в квартире в нижнем белье и без обуви. Она услышала стук в дверь и шум в коридоре, выбежав из квартиры она увидела, что осужденные жестоко избивают мужа, лежащего на земле.

         Очевидцы преступления свидетели Г. и Д подтвердили факт избиения молодыми людьми А.

            Показания потерпевшего и свидетелей суд признал достоверными, и обоснованно положил их в обоснование вины осужденных, поскольку они согласуются между собой и данными, содержащимися в заключении эксперта.

            Так, согласно выводам судебно – медицинского эксперта у А обнаружена закрытая черепно – мозговая травма, ушибленные раны и кровоподтеки в области головы, переломы костей лицевого черепа, ушиб головного мозга. Переломы верхней челюсти слева и справа, переломы костей носа, множественные травматические вывихи зубов, а также закрытый перелом правой малоберцовой кости и внутренней лодыжки. Эти повреждения причинены ему неоднократными воздействиями твердых тупых предметов. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

              Выдвинутая осужденными версия осужденных о их нахождении в состоянии необходимой обороны от нападения со стороны потерпевшего, по делу проверялась и обоснованно отвергнута судом, как не соответствующая действительности. Мотивы принятых в этой части решений в приговоре приведены и коллегия находит их обоснованными.

                Вопреки доводам представления и жалоб, все обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, а показания свидетелей защиты и обвинения оценены в приговоре в точном соответствии с требованиями закона. Необходимости отменять приговор и проводить новое исследование доказательств, которым судом уже дана оценка, оснований не имеется.

           Данных о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговорили осужденных, в материалах дела нет.

           Квалификация преступных действий осужденных, данная судом, является правильной.

                     Что касается наказания, то оно каждому осужденному, назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления и данных о их личности, в том числе и тех, о

которых упоминается в жалобах. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, оно, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

          Судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденных полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и справедливым.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базакина Дмитрия Вячеславовича, Базакина Вадима Вячеславовича, Пиотровского Сергея Георгиевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи