Судья Макарова О.В. Дело № 22-8225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ахальцевой М.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г., которым
АХАЛЬЦЕВА Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 25.05.2006 г. по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы в ИК общего режима; определением от 23.08.2006 г. действия переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ; освобождена из мест лишения свободы 02.12.2008 г. на основании постановления от 20.11.2008 г. с заменой неотбытой части наказания в виде 11 мес. лишения свободы на исправительные работы сроком на 11 мес. с удержанием 10 % заработка; снята с учёта в ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Московской обл. 23.12.2009 г., в связи с отбытием наказания,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахальцева М.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических в крупном размере. Преступление совершено ею в г. Мытищи Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ахальцева М.А. виновной себя признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает назначенное ей наказание излишне суровым, указывает, что суд не в полной мере учёл её положительные характеристики, как по месту постоянного жительства, так и по месту постоянной работы, то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, до суда находилась на подписке о невыезде. Просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденной Ахальцевой М.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Ахальцевой, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Оснований и мотивов оговора осужденной кем-либо из свидетелей либо самооговора не установлено.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание назначено Ахальцевой М.А. с соблюдением требований ст.ст. 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ранее судимой, работающей, её положительных характеристик, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, особо опасного рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, в связи с чем назначенное ей с применением ст. 64 УК РФ наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы, на которые ссылается осужденная как на основания для дальнейшего снижения ей наказания и применения ст. 73 УК РФ, были суду известны и учтены им при определении Ахальцевой меры наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года в отношении АХАЛЬЦЕВОЙ Марины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: