Судья Шичков А.В. Дело № 22-8147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Логиновой Г.Ю. и Киселёва И.И.
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Семикозова В.С. в защиту осужденного Шамонина А.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2011 г., которым
ШАМОНИН Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:
- 30.10.2003 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
- 16.06.2004 г. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 166 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы в воспитательной колонии; освободился по отбытии наказания 17.09.2008 г.;
- 06.03.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении;
- 29.09.2009 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 г. 2 мес. лишения свободы; освободился по отбытии наказания 25.03.2011 г.;
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамонин А.А. признан виновным в совершении 20.10.2008 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевших ФИО12. Преступление совершено им в г. Серпухове Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Семикозов В.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, при этом указывает, что имевшийся у него нож Шамонин использовал для вскрытия кассового аппарата, а не для нападения на потерпевшую и не для удержания похищенного, она не пыталась оказать ему сопротивление, а он не размахивал перед ней ножом и не угрожал им. Потерпевшая испугалась самого факта наличия постороннего ночью в торговом павильоне, а фразой о том, что у него нет другого выхода, Шамонин лишь пытался объяснить свои действия. Таким образом, защита считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, которые не подтверждаются исследованными доказательствами, и просит переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Шамонина в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Шамонина, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Признавая осужденного виновным в совершении указанного преступления, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого Шамонина об обстоятельствах совершённого преступления, показания потерпевших ФИО13. показания свидетеля ФИО14 заявления потерпевших (т.1, л.д.20,21), протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1, л.д.22-26), протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознания Шамонина как лицо, незаконно проникшее в павильон и под угрозой ножа похитившего деньги из кассового аппарата и её кошелька (т.1, л.д. 53-54), заключение дактилоскопической экспертизы о том, что три следа пальцев рук, изъятые с платёжного терминала, установленного в павильоне, принадлежат Шамонину (т.1, л.д. 79-84), заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на указанном терминале обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Шамонина (т.1, л.д.94-98), другие материалы дела, поскольку они согласуются друг с другом, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшими или свидетелями, либо самооговора не установлено. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда относительно наличия в действиях Шамонина А.А. квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, также мотивированы.
Как верно указано в приговоре, преступление было совершено в ночное время, при отсутствии у потерпевшей возможности получения помощи извне, демонстрация ножа и высказанные Шамониным слова были восприняты потерпевшей, как реальная угроза применения к ней насилия, опасного для её жизни и здоровья, при этом обстоятельства происшедшего давали ей основания опасаться осуществления этой угрозы и свидетельствовали о том, что нож демонстрируется осужденным для исключения возможности оказания какого-либо сопротивления со стороны потерпевшей и удержания им похищенного.
Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание назначено осужденному Шамонину в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, состояния его здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, в связи с чем назначенное Шамонину наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им при вынесении приговора. Обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года в отношении ШАМОНИНА Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :