Судья Алексеенко А.В. Дело № 22к-8115
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу Тюлина В.В., на постановление Истринского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым
Тюлину Валерию Владимировичу в удовлетворении жалобы на постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по МО Степаненко И.А. от 19 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «С» и ООО « П» Тюлина В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя Тюлина В.В., и его представителя адвоката Тен А.В., поддержавших доводы жалобы, заинтересованного лица Р.., возражавшего против удовлетворения жалобы.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюлин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по МО Степаненко И.А. от 19 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «С» и ООО « П» Тюлина В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, указано на то, что при рассмотрении жалобы судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие важное значение для дела, а именно наличие оснований для возбуждения уголовного дела.
По мнению автора жалобы, имеет место гражданско-правовой спор, что оставлено судом без внимания, в действиях Тюлина В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь действует в интересах Р..
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Судом в полном объеме исследованы представленные материалы, выслушаны доводы сторон. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы, судом были исследованы материалы дела, в том числе материалы проверки, проверены доводы, приведенные в жалобе, основания, по которым суд не согласился с доводами заявителя, суд привел в постановлении, с указанием конкретных мотивов принятого решения.
Ссылки в жалобе на то, что в действиях Тюлина В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, а имеется гражданско-правовой спор, и данное обстоятельство оставлено судом без внимания, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку на данной стадии суд не может входить в оценку доказательств.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Истринского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым Тюлину Валерию Владимировичу в удовлетворении жалобы на постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по МО Степаненко И.А. от 19 января 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «С» и ООО « П» Тюлина В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: