22к-8208/2011



Судья Шичкова А.В.                                                                       Дело № 22к-8208

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М.О. г. Красногорск                                                    24 ноября 2011 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда    в составе:

                                 председательствующего Самородова А.А.

                                              судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

         рассмотрела в заседании от 24 ноября 2011 года кассационное представление заместителя Серпуховского городского прокурора В.Б. Евсютина на постановление Серпуховского городского суда от 12 октября 2011 года, которым

жалоба Бородина Родиона Александровича, поданая в интересах Барсковой Надежды Никитовны, Кияткиной Екатерины Ивановны, Голубевой Антонины Михайловны, Гаврилиной Галины Александровны, Чусовой Татьяны Петровны, Булгаковой Тамары Егоровны, Зуевой Любови Владимировны, Зубковой Надежды Алексеевны, Титовой Валентины Серафимовны, Солдатовой Валентины Ивановны, Лаптевой Елены Александровны, Родновой Людмилы Прохоровны, Перепелкиной Наталии Алексеевны, Сложенцовой Лидии Борисовны, Зуевой Жанны Ивановны, Левиной Раисы Павловны, Игнатовой Раисы Ильиничны, Борзовой Надежды Яковлевны, Толкушкиной Людмилы Николаевны, Иванниковой Галины Викторовны, Пузанковой Лидии Анатольевны, Сидельниковой Валентины Николаевны, Рухловой Натальи Васильевны, Балашовой Лидии Васильевны, Бурменской Галины Евгеньевны, Буравцовой Галины Евгеньевны, Чичеровой Татьяны Александровны, Михиной Нины Николаевны, Кислухиной Раисы Павловны, Князевой Натальи Анатольевны, Боловиновой Ирины Михайловны, Стешиной Надежды Викторовны, Розановой Надежды Викторовны, Булановой Татьяны Анатольевны, Дмитриевой Галины Алексеевны, Егоровой Татьяны Васильевны, Хрыкиной Валентины Васильевны, Клевец Любови Константиновны, Кононовой Любови Константиновны удовлетворить частично.

Признано незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Ласунова К.А. по отсутствию надлежащего ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела № 85146, в связи с неисполнением постановления Серпуховского горсуда от 06.07.2011 года по делу №3/10-105/2011 в период времени с 07.07.2011 года по настоящее время.

На руководителя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Ласунова К.А. возложена обязанность по устранению указанного нарушения.

Признано незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Сафоновой Н.А. по неисполнению постановлений Серпуховского горсуда от 04.02.2010 года по делу №3/10-12/2010 и постановления Серпуховского горсуда от 07.04.2011 года по делу №3/10-65/2011, а так же по неисполнению постановлений Серпуховского горпрокурора по уголовному делу № 85146 от 14.05.2007 года, 26.05.2008 года, 24.09.2007 года и 14.12.2009 года в период времени с 07.07.2011 года по 11.07.2011 года и с 11.10.2011 года по настоящее время.

Признано незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Сафоновой Н.А. по не направлению потерпевшим по уголовному делу № 85146 постановления о прекращении уголовного дела от 11.07.2011 года, с возложением обязанности на следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Сафонову Н.А. устранения допущенного нарушения.

    Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

    Мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы представления.

У С Т А Н О В И Л А:

        Бородин Р.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Барсковой Надежды Никитовны, Кияткиной Екатерины Ивановны, Голубевой Антонины Михайловны, Гаврилиной Галины Александровны, Чусовой Татьяны Петровны, Булгаковой Тамары Егоровны, Зуевой Любови Владимировны, Зубковой Надежды Алексеевны, Титовой Валентины Серафимовны, Солдатовой Валентины Ивановны, Лаптевой Елены Александровны, Родновой Людмилы Прохоровны, Перепелкиной Наталии Алексеевны, Сложенцовой Лидии Борисовны, Зуевой Жанны Ивановны, Левиной Раисы Павловны, Игнатовой Раисы Ильиничны, Борзовой Надежды Яковлевны, Толкушкиной Людмилы Николаевны, Иванниковой Галины Викторовны, Пузанковой Лидии Анатольевны, Сидельниковой Валентины Николаевны, Рухловой Натальи Васильевны, Балашовой Лидии Васильевны, Бурменской Галины Евгеньевны, Буравцовой Галины Евгеньевны, Чичеровой Татьяны Александровны, Михиной Нины Николаевны, Кислухиной Раисы Павловны, Князевой Натальи Анатольевны, Боловиновой Ирины Михайловны, Стешиной Надежды Викторовны, Розановой Надежды Викторовны, Булановой Татьяны Анатольевны, Дмитриевой Галины Алексеевны, Егоровой Татьяны Васильевны, Хрыкиной Валентины Васильевны, Клевец Любови Константиновны, Кононовой Любови Константиновны, в которой просил признать незаконным решение заместителя начальника ГСУ при ГУВД по МО Минязева М.М. по отказу в назначении и проведении судебно-экономической экспертизы, бездействия по неисполнению судебных актов, бездействий по ненадлежащему контролю за решениями и действиями следователя и руководителя следственного органа.

          Постановлением суда жалоба удовлетворена частично.

          В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, указано на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд вышел за пределы, предоставленные ст.ст. 29 и 125 УПК РФ, основания для удовлетворения жалобы, по мнению автора представления, не являлись безусловными.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим изменению, по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

         Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

         Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность приводить обоснования доводов жалобы.

        Ссылки в представлении на то, что суд, принимая решения в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать указание о производстве или не производстве конкретных следственных действий, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку о необходимости проведения экспертиз было указано в постановлениях прокурора, которые не были исполнены, чего не отрицала в судебном заседании следователь.

         Суд обоснованно, вопреки доводам кассационного представления, указал в постановлении период незаконного бездействия следователя Сафоновой Н.А.

         Выводы суда о бездействии следователя по не направлению потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела от 11.07.2011 года, в постановлении суда достаточно подробно мотивированы.

        Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

        Суд, рассмотрев жалобу, принял решение в том числе о признании незаконным бездействия руководителя Следственного Управления МУ МВД России «Серпуховское» Ласунова К.А. по отсутствию надлежащего ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела № 85146, в связи с неисполнением постановления Серпуховского горсуда от 06.07.2011 года по делу №3/10-105/2011 в период времени с 07.07.2011 года по настоящее время.

        Однако, на что обоснованно указано в кассационном представлении, положения ст. 125 УПК РФ, не предусматривают в качестве предмета рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, действия и бездействия руководителя следственного органа, не связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, к которым относится и ведомственный контроль за подчиненными сотрудниками.

         При таких обстоятельствах подлежит исключению из постановления суда указание о признании незаконным бездействия руководителя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Ласунова К.А. по отсутствию надлежащего ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела № 85146, в связи с неисполнением постановления Серпуховского горсуда от 06.07.2011 года по делу №3/10-105/2011 в период времени с 07.07.2011 года по настоящее время.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Серпуховского городского суда от 12 октября 2011 года по жалобе БОРОДИНА Родиона Александровича – изменить.

          Исключить из постановления суда указание о признании незаконным бездействия руководителя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Ласунова К.А. по отсутствию надлежащего ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела № 85146, в связи с неисполнением постановления Серпуховского горсуда от 06.07.2011 года по делу №3/10-105/2011 в период времени с 07.07.2011 года по настоящее время.

         В остальном постановление суда оставить без изменения.

         Кассационное представление – удовлетворить частично.

                        Председательствующий:

                                                      Судьи: