Судья Измайлов Р.Г. Дело № 22 – 8054
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А. А.
судей: Карташова А. В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Наро-Фоминского городского суда Фролова К.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года, которым
КРАСНИЦКИЙ Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., мнение прокурора Григорьева Д.Н. поддержавшего представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Красницкий Е.Ю. признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено 15 ноября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Красницкий Е.Ю. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении не оспаривая квалификацию содеянного, ставится вопрос об изменении приговора – снижении наказания, поскольку уголовное дело в отношении Красницкого Е.Ю. было рассмотрено в особом порядке, наказание вынесено с учетом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ наказание не может превышать 10 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Красницкого Е.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства самого осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.
При этом обвинение в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Действия Красницкого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при проведении судебного заседания в таком порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного назначенное наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ не может превышать один год четыре месяца лишения свободы
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельством смягчающим наказание суд признал, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По смыслу закона при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного назначенное осужденному Красницкому наказание не может превышать десяти месяцев, в связи с чем, назначенное Красницкому наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, а приговор в этой части изменению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 26 сентября 2011 года в отношении КРАСНИЦКОГО Евгения Юрьевича - изменить.
Смягчить назначенное Красницкому Е.Ю. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: