Судья Карпов И.А. Дело № 22- 8173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатрова В.Ю. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года, которым
ШАТРОВ Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 26.07.2003 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «Г,Д» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15.06.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «Г» к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 05.07.2011 г. по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства – 01.09.2011 года не отбытое наказание по приговору от 05.07.2011 года заменено на лишение свободы на 2 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.07.2011 года, и окончательно назначено 2 года 8 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалоб;
мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шатров В.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,
В судебном заседании осужденный Шатров вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть материалы дела и снизить наказание, в том числе просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражениях на жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности Шатрова В.Ю. совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Шатрову В.Ю. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 116 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Наказание Шатрову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.
Наказание назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливы, вследствие суровости.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания Шатрову, поскольку режим исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, согласно которой, мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначается строгий режим исправительной колонии.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Протвинского городского суда от 10 октября 2011 года в отношении ШАТРОВА Вячеслава Юрьевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: