Судья Жарких В.А. Дело № 22-7945
Кассационное определение
гор. Красногорск 24.11.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мухер Михаил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, его действия переквалифицированы на ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы на ст. 228 ч. 2, ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в», ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не снята и не погашена,
осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Зыковой И.Э., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухер признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Виновным себя он признал частично.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник - адвокат Зыкова И.Э. просят приговор изменить, полагая, что виновность Мухера в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по делу не доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. По их мнению, в деле нет доказательств, подтверждающих, что Мухер имел намерение сбыть наркотик. Изъятое у осужденного наркотическое средство приобретено для личного потребления. Авторы жалоб считают, что добытым в суде доказательствам, суд дал одностороннюю, с обвинительным уклоном, оценку. В заключение, в жалобах ставится вопрос о снижении Мухеру наказания. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая, что дело судом разобрано правильно. Действия осужденного квалифицированы обоснованно, а наказание виновному назначено в точном соответствии с требованиями закона. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым. Виновность Мухера в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. Сам осужденный в судебном заседании не отрицал, что при его задержании, у него обнаружено наркотическое средство. Из показаний свидетеля А принимавшего участие в оперативно розыскных мероприятиях и задержании Мухера, видно, что у последнего изъято вещество, оказавшееся наркотическим, расфасованное в полимерные пакеты. Свидетели Б и В участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра Мухера, подтвердили факт изъятия у последнего наркотика. Правдивость показаний этих лиц не вызывает сомнений, поскольку их объяснения согласуются между собой и подтверждены исследованными в суде материалами дела – протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства, заключением эксперта, подтверждающего, что изъятое у Мухера вещество, расфасованное в отдельные пакеты, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 140, 22 гр.
Этими, доказательствами, Мухер изобличен в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Его версия о непричастности к приготовлению к сбыту наркотика, в суде проверялась, но обоснованно отвергнута, как не соответствующая действительности. Мотивы принятых в этой части решений в приговоре приведены. Действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно. Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не допущено. Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания виновного, то оно ему назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Мухера. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухера Михаила Игоревича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи