Судья Фадина И.П. 22-7963/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела 17 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Раменского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года, которым Сергутин Дмитрий Николаевич, <адрес>, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, постановлено взыскать с Сергутина Д.Н. в пользу Данилиной Т.В. в счет компенсации морального вреда 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Сергутина Д.Н., адвоката Калужской Т.Н. в защиту осужденного Сергутина Д.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей А., адвоката Чурина А.А. в защиту интересов потерпевшей В. полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Сергутин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 29 апреля 2011 года в г. Раменский Московской области.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не учтено, противоправное поведение потерпевшего, который в нарушении требований Правил дорожного движения в неустановленном месте переходил проезжую часть, что стало одной из причин ДТП, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, другие действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Считает, что данные смягчающие обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждений.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По мнению потерпевшего, суд при вынесении приговора обосновано принял во внимание личность осужденного. Обращает внимание на то, что осужденный скрыл от органов следствия и суда сведения о наличии двух судимостей на территории республики Украины, за совершение особо тяжких преступлений. Указывает, что потерпевший Новиков не совершал нарушений Правил дорожного движения. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Сергутина дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание назначенное является справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
При назначении Сергутину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. В связи с этим судебная коллегия не поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не является виновным в совершении ДТП.
Оснований для смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года в отношении Сергутина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Г.П. Сафонов, Коваленко Т.П.