Судья: Голубов И.И. Дело № 22-8154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «24» ноября 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года
кассационную жалобу адвоката Жердева Ю.И. и
возражения на нее осужденного Митина С.К. и адвоката Ведина Ю.А.
на приговор Железнодорожного городского суда Московской области
от 07 октября 2011 года, которым
Митин Станислав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет с возложением определенных обязанностей.
В удовлетворении гражданского иска А. к Митину С.К. о компенсации морального вреда отказано.
Постановлено взыскать с Митина С.К. в пользу А. 25.352 рубля в качестве процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Жердева Ю.И. и потерпевшего А.,
мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С., полагавшего
приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митин С.К. признан виновным в том, что 21 июля 2010г. около 17 часов 30 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего А., при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Митин С.К. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Жердев Ю.И. в защиту интересов потерпевшего А., не оспаривая правильной квалификации действий осужденного Митина С.К., просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая назначенное Митину С.К. условное наказание без реального лишения свободы несправедливым и чрезмерно мягким, так как он совершил тяжкое преступление, в результате которого у А.была ампутирована селезенка, указывает на то, что Митин С.К. неоднократно совершал преступления против жизни и здоровья и преступление против порядка управления, что характеризует его с отрицательной стороны и вызывает сомнение в возможности его исправления вне мест лишения свободы, а также судом не было учтено, что потерпевший А. не простил Митина С.К. и потребовал назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, кроме того, считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного А к Митину С.К. морального вреда в размере 990.000 рублей, обосновывая это тем, что моральный вред в разумной и достаточной мере добровольно возмещен Митиным в сумме 149.331 рубль, не в полной мере учел причиненные преступными действиями Митина С.К. физические и нравственные страдания, в связи с нанесенными телесными повреждениями, причинившими сильную боль, а также последующей ампутацией селезенки, отсутствии возможности пройти надлежащее лечение, так как потерпевший вынужден работать, что содержать себя и несовершеннолетнюю дочь, а также судом не учтено ухудшившееся состояние здоровья потерпевшего А., и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Митин С.К. и адвокат Ведин Ю.А. просят приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, указывают на то, что судимостей у Митина С.К. не имеется, так как они были либо погашены, либо дело было прекращено, считают, что то обстоятельство, что потерпевший А. не простил Митина С.К., не может служить основанием для назначения ему реального направления в места лишения свободы, считают, что суд полностью учел смягчающие наказание Митина С.К. обстоятельства, и считают законным и обоснованным приговор в части отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим А. гражданского иска о взыскании морального вреда, так как судом учтена степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также, что Митин С.К. в добровольном порядке возместил 149.331 руб., что, по их мнению, является разумным и достаточным при такой травме, и что в судебном заседании потерпевший А. ничем не подтвердил, что у него ухудшилось состояние здоровья и он лишен возможности пройти надлежащее лечение, тогда как у Митина С.К. имеет на иждивении двоих малолетних детей и страдающего тяжелым недугом отца, и просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Митина С.К. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
При назначении Митину С.К. наказания суд учел характер и ступень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, положительно характеризующего по месту работы, не имеющего жалоб по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетний детей, страдающего тяжелым заболевание отца, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела и добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, находит, что назначенное Митину С.К. наказание с применением ст.73 УК РФ не является чрезмерно мягким, а поэтому не усматривает оснований к отмене приговора по данным основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в части отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим А гражданского иска о взыскании причинного морального вреда в размере 990.000 рублей, по тем основаниям, что осужденным Митиным С.К. уже добровольно возмещена сумма 149.331 руб. подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом в достаточной мере не было учтено, что в результате умышленных преступных действий осужденного Митина С.К. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания в связи с нанесенными ему телесными повреждениями, причинившим сильную боль, а также последующей ампутацией селезенки, являющейся органом, выполняющим иммунную фильтрационную и кроветворную функцию, принимающую участие в обмене веществ и играющую существенную роль в организме, и что, по утверждению потерпевшего, у него существенно ухудшилось состояние здоровья, что отражается на него трудоспособности, и что возможно ему дадут инвалидность, тогда как у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неубедительными выводы в приговоре суда о том, что моральный вред потерпевшему А. возмещен осужденным Митиным С.К. в разумной и достаточной мере в размере 149.331 рубль
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда от 07 октября 2011года в отношении Митина Станислава Константиновича в части разрешения гражданского иска отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.