Судья Шалыгин Г.Ю. 22-8188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела 24 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Чернова В.А. и адвоката Разина А.И. в защиту его интересов на приговор Электростальского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым Чернов Вадим Аркадьевич, <адрес>, судимый, 21 июня 2011 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чернову В.А. назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 21 июня 2011 года, окончательно назначено наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 83 945 рублей, и в счет возмещения морального вреда в размере 350 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката Разина А.И. в защиту интересов осужденного Чернова В.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение потерпевшей Р полагавшей приговор оставить без изменений, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Чернов В.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.
Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужочго имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены с 19 часов 40 минут 31 января до 00 часов 10 минут 01 февраля 2011 года в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чернов В.А. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Разин А.И., в защиту осужденного, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствующего личности осужденного и обстоятельствам, смягчающим наказание. Автор жалобы указывает, что осужденный на предварительном следствии давал признательные показания и написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, осужденный страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чернов В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду того, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесен с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает на то, что смерть потерпевшему он причинил не умышленно, а в момент борьбы, обороняясь от более физически более сильного потерпевшего, суд не учел аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел его Явку с повинной и наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие ряда тяжких заболеваний. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Гражданский иск рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Чернова В.А. полностью доказана совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Доводы жалоб, что потерпевший вел аморальный образ жизни, ничем не подтверждены. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Чернова В.А. в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Чернова В.А. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.
Суд правильно установил, что в ходе ссоры возникшей в салоне автомашины Чернов нанёс потерпевшему не менее десяти ударов ножом в область головы, шеи и верхних конечностей. От полученных повреждений (ранение сонной артерии и наружной яремной вены) наступила смерть на месте преступления.
Поэтому доводы о том, что Чернов находился в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными.
Довод о том, что причиной совершения преступления являлось аморальное поведение потерпевшего, внимания не заслуживает, поскольку опровергается материалами уголовного дела.
Гражданский иск разрешен правильно. Размер компенсации морального вреда в сумме 350.000 рублей нельзя признать завышенным.
При назначении наказания осужденному Чернову В.А. указанные требования закона соблюдены.
Суд учёл характер и степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, явку с повинной, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств: назначил справедливое наказание, за каждое преступление, предусмотренное санкцией ст.ст. 105 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.
Оснований для применения смягчения не усматривается.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года в отношении Чернова Вадима Аркадьевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю. Веселова