Материал № 22-8191/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 24 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.
с участием
прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.
защитника - адвоката Бровиковой И.Д.
при секретаре Тептиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Морозова А.О. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года, которым:
1. ходатайство осужденного в части приведения вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ удовлетворено-
действия Морозова Андрея Олеговича по приговору Королевского городского суда Московской области от 13.08.2010 года переквалифицированы с ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения;
действия Морозова Андрея Олеговича по приговору Королевского городского суда Московской области от 29.11.2011 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения;
2. ходатайство осужденного Морозова А.О. в части смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Бровиковой И.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке ст. 396, 397 УПК РФ судом было рассмотрено ходатайство осужденного Морозова А.О. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с принятием закона улучшающего его положение, и вынесено постановление о приведении приговоров Королевского городского суда Московской области от 13.08.2010 года и 29.11.2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, действия Морозова А.О. были переквалифицированы, но в части смягчения наказания ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Морозов А.О. просит отменить постановление суда, так как судом незаконно было отказано в смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Электростальский городской суд, приводя приговоры в отношении Морозова А.О. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), однако по виду и размеру наказания за каждое из преступлений в резолютивной части постановления решения нет.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу- удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Шалыгиным Г.Ю.