Судья Груничев В.В. дело № 22-8155
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Карташова А.В.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парфенова М.П. на приговор Железнодорожного городского суда от 04 октября 2011 года, которым Парфенов Максим Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 08.11.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 23.11.2009 г. по отбытию срока наказания; 07.07.2011 г. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытого наказания по приговору мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 07.07.2011 г., окончательно Парфенову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление защитника Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парфенов М.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Парфенов М.П., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал полному раскрытию преступления, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Ссылается, что при назначении наказания суд должен был учесть данные о его личности, а именно состояние здоровья, то, что до суда он работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Каютин М.М. просит оставить приговор суда без изменения. Считает его законным и обоснованным, а наказание, назначенное Парфенову М.А., справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Парфенова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении приговора суд не учел заболевания осужденного, данные о его личности, судебная коллегия не может признать обоснованными.
При назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, состояние здоровья и не признал ни одно из перечисленных обстоятельств, смягчающими, с чем соглашается судебная коллегия.
В качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Парфенова М.П. без изоляции от общества и применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Парфенову М.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 04 октября 2011 г. в отношении Парфенова Максима Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи