Судья Соболева Г.В. Дело № 22к – 8089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.
судей: Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 07 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Бородина Виктора Дмитриевича на действия следователя, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катенёва М.М., объяснения адвоката Сенкевич К.И., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Бородин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при проведении доследственной проверки и признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда от 07 октября 2011 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. Суд признал действия следователя, а так же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению Бородина, основанном на законе и материалах дела. В судебном постановлении судья сослался на то, что проверка проведена полно и в срок, и пришел к выводу о том, что действия следователя законны и обоснованны.
В кассационной жалобе Бородин с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению Бородина, следователь провел проверку по его заявлению неполно, образцы отпечатков пальцев рук у него и других лиц, отобраны с нарушением требований ст. 202 УПК РФ. В заключение жалобы заявитель просит признать действия следователя не обоснованными.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Из представленных материалов видно, что постановление следователя от 26 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бородина В.Б., в настоящее время отменено и проводится дополнительная проверка доводовего заявления.
При таком положении, судебная коллегия находит, что оснований для признания действий следователя необоснованными, не имеется, поскольку на данном этапе проводится дополнительная проверка доводов заявителя, порядке требований ст. 124 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, в данном случае доступ заявителя к правосудию реально обеспечен. Его утверждение о нарушении конституционных прав и свобод, является преждевременным.
В соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ свое решение суд надлежащим образом мотивировал.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года в отношении Бородина Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи