Судья СУХАНОВА А.М. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 29 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя МОЛТЕНИНОВА А.Н. на постановление судьи <адрес> от 6 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя МОЛТЕНИНОВА Андрея Николаевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес>
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба заявителя МОЛТЕНИНОВА А.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. <адрес>
Заявитель с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене судебного решения, настаивает на признании незаконным бездействий руководства следственного отдела.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.МОЛТЕНИНОВ А.Н. обращался в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности граждан ФИО1 и ФИО2 за дачу заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении гражданского дела.
Следствие отказало заявителю в проведении проверки этих фактов, сославшись на то, что показания этих лиц являются доказательством в гражданском деле, которое находится на рассмотрении суда, в связи с чем эти доказательства могут оцениваться только судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности жалобы заявителя МОЛТЕНИНОВА А.Н. и отсутствием законных оснований для её удовлетворения.
Доводы жалобы заявителя сводятся по существу к втягиванию следственных органов в оценку доказательств по делу, находящемуся в производстве суда, что недопустимо с точки зрения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 6 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя МОЛТЕНИНОВА Андрея Николаевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную заявителем кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи