Дело № 22-7545/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 17 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Рожкова С.В.
с участием:
прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,
защитника – адвоката Сенкевич К.И.
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и кассационной жалобе осужденного Бадаранча М.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года, которым:
Бадаранча Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Бельдий Е.И. поддержавшей представление и выступление защитника Сенкевич К.И. по доводам жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бадаранча признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 26 июня 2011 года в Раменском районе Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Бадаранча вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор направить дело на новое рассмотрение, т.к. судом не были проверены фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотиви совершения деяния, юридическая оценка содеянного. Как следует из фабулы обвинения Бадаранча в совершении разбойного нападения, он никаких требований имущественного характера не выдвигал. Необходимо рассмотреть вопрос о квалификации действий подсудимого по более мягким составам преступления при рассмотрении дела в общем порядке, соблюдая право подсудимого на защиту.
В кассационной жалобе осужденный Бадаранча М.С., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, с учетом того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бадаранча М.С., государственный обвинитель Бочарова Н.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 379, 380, 381 УПК РФ основаниями отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при условии, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ судья выносит обвинительный приговор только при условии, что он пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из материалов дела: Бадаранча был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ; дело рассмотрено в особом порядке; подсудимый вину признал полностью; суд, в описательно-мотивировочной части согласился с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, как совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, без проверки обоснованности данного обвинения, при том, что, как следует из описания преступного деяния, Бадаранча попросил довести А. до определенного места на автомашине за 3000 рублей, но не намереваясь выполнять своих обязательств по оплате проезда, реализуя умысел на нападение в целях хищения денежных средств в размере 3000 рублей, фактически принадлежащих А., схватил последнего за шею, приставил к туловищу нож и потребовал свернуть. А. выполнил требования Бадаранча, свернул и остановил автомашину, после чего освободился и задержал Бадаранча.
Таким образом, судом не проверено наличие во вмененных Бадаранча действиях состава именно разбойного нападения.
Поэтому приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Оснований для изменения ранее избранной Бадаранча меры пресечения в виде содержания под стражей судебная коллегия не усматривает. Дело поступило в суд 05 сентября 2011 года, мера пресечения судом была оставлена прежней без установления конкретного ее срока, срок предусмотренный ч.3 ст. 255 УПК РФ не истек, однако в целях обеспечения прав подсудимого, а также своевременного рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания Бадаранча под стражей до16.12.2011 года включительно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года в отношении Бадаранча Максима Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Бадаранча Максима Сергеевича оставить содержание под стражей, установив срок до 16 декабря 2011 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Голышевой О.В.