Судья Груничев В.В. Дело № 22-8259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Колпаковой Е.А., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационное представление и.о. Железнодорожного городского прокурора Данилова А.Ю.
на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым Кустов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 25.10.2004г. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2007г. условно-досрочно; 27.06.2008г. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.06.2010г. по отбытию срока наказания; осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления,
объяснение адвоката Зазулина Ю.Г., согласившегося с доводами представления,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Кустов А.А. признан виновным в совершении 16 июня 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Кустов А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. городского прокурора Данилов А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Кустова А.А., ссылается на то, что суд при назначении Кустову А.А. наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, что привело к назначению осужденному чрезмерно сурового наказания; просит приговор суда изменить, снизить осужденному наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит его обоснованным, а приговор суда - подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Кустов А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были ясны.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кустов А.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выводы относительно квалификации преступлений.
Суд правильно квалифицировал действия Кустова А.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания Кустову А.А.
Согласно требованиям ст.6 ч.1 и ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание. Определяя вид и размер наказания, суд должен учитывать все заслуживающие внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Наказание Кустову А.А. назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных личности виновного, совершившего преступление при опасном рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
В то же время, суд указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, тем самым не в полной мере оценил все характеризующие Кустова А.А. данные и назначил наказание без учета заявленной осужденным явки с повинной (л.д.30-31).
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кустова А.А., и снизить назначенное ему наказание.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2011 года в отношении Кустова Александра Александровича изменить, учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снизить назначенное Кустову А.А. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: