Судья Тюкина Е.В. Дело № 22к – 8315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Солдатенкова Е.Р.
на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, которым Солдатенкову Е.Р. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы об отстранении от ведения уголовного дела следователя <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Ярмушевич И.Н. в интересах заявителя Соладатенкова Е.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Солдатенков Е.Р. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит решить вопрос об отстранении следователя <данные изъяты> от ведения уголовного дела в отношении него.
Постановлением суда от 21 октября 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Солдатенков Е.Р. считает, что суд неправильно установил предмет обжалования и необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, указывает, что им обжаловалось бездействие прокурора, не рассмотревшего поданную им жалобу в установленный срок; просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Установив, что в жалобе заявитель приводит доводы о заинтересованности следователя <данные изъяты> и ставит вопрос об отстранении его от ведения уголовного дела, что не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно в принятии жалобы к рассмотрению отказал.
Утверждение Солдатенкова Е.Р. о том, что суд неправильно установил предмет обжалования, не соответствует действительности, поскольку текст поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалобы не содержит требования о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Солдатенкова Е.Р. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Солдатенкова Евгения Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: