Судья СОТНИКОВ Н.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 29 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационное представление на частное постановление судьи <адрес> от 10 октября 2011 года, которым обращено внимание начальника отдела МВД России по <адрес>, начальника СО отдела МВД России по <адрес>, прокурора Московской области на нарушения законности при расследовании уголовного дела по обвинению СУВЕРТЕКО Евгения Анатольевича по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частным постановлением судьи обращено внимание начальника отдела МВД России по <адрес>, начальника СО отдела МВД России по <адрес>, прокурора Московской области на нарушения законности при расследовании уголовного дела по обвинению СУВЕРТЕКО Е. А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд посчитал, что следствие не в полном объеме собрало сведения о личности виновного, безответственно отнеслось к вопросу о мере пресечения, которая не была связана с арестом обвиняемого, следствие велось без достаточной интенсивности и некоторые следственные действия проводились несвоевременно. Руководство следственных органов и прокуратуры плохо осуществляли контроль за расследованием дела.
Государственный обвинитель Г в кассационном представлении просит об отмене частного постановления, находя его вынесенным без достаточных на то оснований.
Проверив материалы дела по доводам представления, судебная коллегия находит, что частное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Дело в отношении СУВЕРТЕКО Е.А. рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ, без исследования собранных доказательств.
При таких обстоятельствах ссылки суда на то, что следствие не в полной мере соблюдало законность при собирании доказательств, неуместны, поскольку собранные доказательства суд не исследовал в судебном заседании, не проверял с точки зрения их относимости и допустимости, участники процесса по содержанию этих доказательств не высказывались.
Объем сведений о личности СУВЕРТЕКО Е.А., собранных на следствии, не препятствовал рассмотрению дела по существу, недостающие данные были восполнены.
Вопрос о мере пресечения, избираемой в отношении обвиняемого на предварительном следствии, входит в исключительную компетенцию органов предварительного следствия, несущих ответственность за судьбу уголовного дела, и не дает никаких законных оснований суду для процессуального реагирования в условиях, когда обвиняемый, не находившийся под стражей, не скрывался и явился в суд, уйти от ответственности не пытался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление судьи <адрес> от 10 октября 2011 года, вынесенное по уголовному делу по обвинению СУВЕРТЕКО Евгения Анатольевича по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отменить.
Кассационное представление стороны обвинения удовлетворить.
Председательствующий
Судьи