Судья Коньков П.И. Дело № 22 – 8390/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего Пешков М.А.
судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре: Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Семенюка Дениса Сергеевича на постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Семенюка Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного 05.03.2009 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа на основании ст.73 УК РФ условно в 1 год; 12.08.2009 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 05.03.2009 г. и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
Объяснения адвоката Мельникова О.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. полагавшей постановление суда подлежащим отмене,
У с т а н о в и л а :
Осужденный Семенюк Д.С. обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговоров Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года и от 12.08.2009 года и приведении их в соответствие с ФЗ №26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Семенюка Д.С. Переквалифицированы действия Семенюка Д.С. по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2009 г. с п. «г» ч.2 ст.161, на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 12.08.2009 г. с ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно наказание назначено в размере 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Семенюк Д.С. не согласен с постановлением суда, просит его изменить в части снижения наказания. Указывает, что назначенное наказание не отвечает положениям ст.10 УК РФ, ряду подзаконных актов, международным нормам и Конституции РФ. В обоснование своих доводов Семенюк Д.С. указывает, что Коломенский городской суд Московской области внес изменения в приговор, но непропорционально снизил наказание по сравнению с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, осудив доводы кассационной жалобы осужденного Семенюк Д.С., судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Коломенского городского суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ, поскольку при рассмотрении ходатайства Семенюк Д.С. были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов видно, что при рассмотрении ходатайства Семенюка Д.С., защита интересов осужденного Семенюка Д.С. была поручена в порядке ст.51 УПК РФ адвокату Милославскому В.О., чей ордер имеется в материалах дела. Однако из протокола судебного заседания от 25 августа 2011 года усматривается, слово для выступления в судебном заседании адвокату не было предоставлено, т.е. адвокат не имел реальной возможности представлять интересы осужденного в судебном заседании.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что фактически Семенюк Д.С. был лишен юридической помощи при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствии с №26-ФЗ от 07.03.2011 года, т.е. было существенным образом нарушено право Семенюка Д.С. на защиту, что повлияло или могло повлиять на принятие судом правильного решения.
Таким образом, постановление суда в отношении Семенюк Д.С., как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материалы - передаче на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы осужденного Семенюка Д.С., касающиеся изменения приговоров и снижении наказания, могут быть проверены при новом судебном рассмотрении, в связи с чем, судебная коллегия не вступает в их обсуждение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Семенюка Д.С. о внесении изменений в приговор в связи с принятием ФЗ №26 от 07.03.2011 г., суду следует устранить допущенные нарушения закона, принять меры к полному всестороннему исследованию обстоятельств дела, с учетом добытого принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года в отношении Семенюка Дениса Сергеевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Семенюка Д.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.