Судья Подкопаев В.Л. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 1 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гвоздева В.И., его защитника - адвоката Ф., потерпевшего П на приговор <адрес> от 11 октября 2011 года, которым
Гвоздев Валерий Иванович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, холост, судимый:
- 16.11.2006 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;
- 29.06.2007 г. по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободившийся 25.12.2009 г. по отбытии срока наказания, судимости не погашены.
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осужденного ГВОЗДЕВА В.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гвоздев В.И. признан виновным и осужден за то, что в декабре 2010 года, около 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда №4, расположенного в д<адрес>, во время совместного распития спиртного воспользовался тем, что П. уснул и похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Гвоздев В.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Обращает внимание на то, что полностью раскаялся, признал вину, активно помогал следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явку с повинной, потерпевшему ущерб возместил полностью, на иждивении имеет родителей, которым нужен уход.
В кассационной жалобе защитник Ф с приговором суда не согласен, считает, что наказание назначено без учета личности осужденного. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший П с приговором суда не согласен, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что претензий к осужденному не имеет, осужденный перед ним извинился. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.Приговор в отношении Гвоздева В.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом, в том числе явка с повинной, лояльная позиция потерпевшего, положительные характеристики, возмещение ущерба, другие смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Гвоздева В.И., который ранее неоднократно судим, допустил рецидив преступлений и это справедливо отмечено в приговоре как отягчающее обстоятельство.
Невозможность назначения условного наказания без изоляции виновного от общества мотивирована в приговоре.
Судебная коллегия со своей стороны отмечает, что в 2006 году Гвоздев В.И. осуждался за корыстное преступление к условной мере наказания, однако гуманный акт суда и оказанное ему доверие не оправдал: в течение испытательного срока совершил новое преступление, за которое так же был осужден, и до настоящего времени продолжает заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о возможности исправления виновного без лишения свободы следует признать не убедительными, не вытекающими из образа жизни осужденного.
Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 11 октября 2011 года в отношении Гвоздева Валерия Ивановича оставить без изменения, а поданные осужденным, адвокатом и потерпевшим кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи