Судья Кочергин В.В. Дело № 22-8239
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Чучевой А.М., на постановление Можайского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым
ходатайство осужденной ЧУЧЕВОЙ Анны Михайловны – удовлетворено.
Приговор Балашихинского городского суда от 05.03.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №-26 ФЗ.
Постановлено считать Чучеву А.М. осужденной по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,В,Г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ ) к лишению свободы на 3 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., осужденной Чучевой А.М., поддержавших доводы жалобы.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Чучева А.М. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Балашихинского городского суда от 05.03.2008 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство было удовлетворено - постановлено считать Чучеву А.М. осужденной по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,В,Г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ ) к лишению свободы на 3 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная просит пересмотреть принятое судом решение и снизить наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также устранить допущенные ошибки, так как суд не в полном объеме, формально и поверхностно пересмотрел приговор суда и фактически не улучшил ее положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Чучевой ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) со снижением назначенного наказания, поэтому доводы жалобы о том, что принятое судом решение не улучшило ее положения, являются несостоятельными.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного снижения наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Можайского городского суда от 23 июня 2011 года в отношении ЧУЧЕВОЙ Анны Михайловны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: