Судья: Тихонов В.А. Дело № 22к-8002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 «29» ноября 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года
кассационную жалобу потерпевшего А
и возражения на неё адвоката Кацман А.С.
на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года, которым
удовлетворена жалобы адвоката Кацман А.С. на постановление следователя СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Б. от 05.05.2011г. о возбуждении уголовного дела №35106 в отношении обвиняемого Дойникова А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.292, 286 ч.3 п. «а», 139 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ-158 от 09.07.1999г.) по событиям, имевшим место 13-14 октября 1999г. и признаны незаконными действия и постановление следователя СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Б от 05.05.2011г. о возбуждении уголовного делав в отношении Дойникова А.Ю., и следователь Б и руководитель СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области обязаны устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения потерпевшего А. и адвоката Кацман А.С.,
мнение пом.Мособлпрокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление
суда оставить без изменения ( кассационное представление отозвано),
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Кацман А.С. в интересах обвиняемого Дойникова А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление следователя Б. от 05.05.2011г. о возбуждении уголовного дела №35106 и принятии его к производству по заявлению Кочеткова Е.Г. по тем основаниям, что, несмотря на то, что истекли сроки давности уголовного преследования по событиям, имевшим место 13-14 октября 1999 года, следователем было постановлением от 05.05.2011г. возбуждено уголовное дело в отношении Дойникова А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.292, 286 ч.3 п. «а», 139 ч.3 УК РФ
( в редакции ФЗ-158 от 09.07.1999г.), тогда как никаких оснований для возбуждения уголовного дела не было, чем был причинен ущерб конституционным правам и свободам Дойникова А.Ю.
Суд, рассмотрев данную жалобу адвоката Кацман А.С., удовлетворил её по тем основаниям, что не было оснований для повторного возбуждения уголовного дела №35106 по тем же обстоятельствам и событиям только в отношении одного Дойникова А.Ю. при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе потерпевший А. считает постановление суда незаконным и не обоснованным, считая, что не имеется никаких нарушений конституционных прав и свобод обвиняемого Дойникова А.Ю., затрудняющих ему доступ к правосудию, что судом не в полном объеме исследованы материала уголовного дела №35106, что судом не было учтено и в постановлении суда не отражено мнение участвовавшего в судебном заседании помощника Орехово-Зуевского городского прокурора В., что, по его мнению, ущемляет его права как участника уголовного судопроизводства ( потерпевшего по уголовному делу №35106), и просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Кацман А.С. считает постановление суда законным и обоснованным по тем основаниям, что, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела постановлением следователя от 05.05.2011г. в отношении Дойникова А.Ю. истек срок давности, то дело не могло быть возбуждено в соответствии с требованиями ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ независимо от того, что он не признает вину, и что ранее он был не согласен с прекращением уголовного дела в отношении него не по реабилитирующим основаниям, и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Постановлением следователя от 25.04.2011г. были выделены из уголовного дела №40963 материалы в отношении Дойникова А.Ю. в связи с наличием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.292,301 ч.1, 286 ч.3 п. «а», 139 ч.3 УК РФ, по тем основаниям, что 25.02.2011г. от Дойникова А.Ю. и адвоката Кацман А.С. поступила жалоба о том, что они возражают против уголовного дела № 40963 и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, и в ходе предварительного расследования установлено, что Дойниковым А.Ю. были совершены преступления, не связанные с расследуемым уголовным делом №40963.
Постановлением следователя от 25.04.2011г. было прекращено уголовное дело №40963 по установленным предварительным расследованием обстоятельствам и составам преступлений в отношении иных лиц: Г., Д., Е. и других, с указанием, что в отношении Дойникова А.Ю. материалы выделены в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Судом было установлено, что на момент вынесения следователем Б постановления от 05.05.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Дойникова А.Ю. по ст.ст.292,286 ч.3 п. «а», 139 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ-158 от 09.07.1999г.), истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности по событиям, имевшим место 13-14 октября 1999г.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения непризнание Дойниковым А.Ю. вины и несогласия с прекращением уголовного дела №40963, поскольку уголовное дело №36106 не могло быть возбуждено 05 мая 2011г., независимо от его согласия или несогласия, так как в соответствии с положениями ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ к моменту возбуждения уголовного дела истек срок давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствовали основания для возбуждения дела и имелись основания, исключающие производство по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, что в постановлении не отражено мнение помощника Орехово-Зуевского городского прокурора В., влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орехово-Зуевского городского суда от 28 сентября 2011 года об удовлетворении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Кацман А.С. в интересах Дойникова А.Ю. на постановление следователя СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Б. от 05.05.2011г. о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.