Судья: Олесова М.Г. Дело № 22-8552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «01» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года
кассационную жалобу осужденного Младеновича Б.
и возражения на неё государственного обвинителя Ворониной О.П.
на приговор Клинского городского суда Московской области
от 28 октября 2011года., которым
Младенович Боян, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Герасимовой М.Ю.,
мнение пом. Мособлпрокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор
суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Младенович Б. признан виновным в том, что в период времени с 7 по 19 августа 2011г., более точное время следствием не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества с не законным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Младенович Б. вину признал полностью.
Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами главы
40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Младенович Б., не оспаривая доказанности своей вины в содеянном, просит о смягчении наказания и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воронина О.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Младеновича Б. в содеянном основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Младеновичу Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Назначенное Младеновичу Б. наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда от 28 октября 2011 года в отношении Младеновича Бояна оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.