Судья Бандура Д.Г. Дело №22- 8355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Никифорова И.А., Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Масликова И.В.
на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Коняева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1УК РФ, возвращено Дмитровскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
заслушав доклад судьи Россинской М.В.
мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей кассационное представление
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Коняев обвиняется в совершении 22 апреля 2011 года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Усмотрев допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела, и выразившиеся в том, что в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого Коняева, суд своим постановлением возвратил настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку по мнению автора представления в обвинительном заключении указаны все необходимые данные о личности обвиняемого Коняева, в том числе и место его регистрации и проживания, Кроме того поскольку данное уголовное дело было назначено к рассмотрению, то в соответствии со ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья должен был приостановить производство по делу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору обеспечить его розыск.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении место жительства и регистрации Коняева указано по адресу <адрес>
По данному адресу судом неоднократно принимались меры к вызову и приводу Коняева с 4 августа по 13 сентября 2011 года.
Из приобщенных к материалам дела рапортов об осуществлении привода Коняева следует, что по месту регистрации Коняев не проживает, и в последний раз соседи видели его по указанному адресу в июне 2011 года.
Согласно сведениям, полученным судом из военного комиссариата, Коняев не призывался на военную службу и находится в розыске с 2006 года.
Кроме того из материалах дела следует, что Коняев нигде не работает, с последнего места работы уволился, в ходе предварительного расследования для обнаружения Коняева по указанному в деле адресу осуществлялись неоднократные выезды, но никто дверь не открывал (л.д. 34), и данных, подтверждающих вызовы Коняева в последующем для проведения с ним следственных действий именно по этому адресу, в деле нет.
В соответствии с разъяснениями в п.14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае, если в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого и исключается возможность принятия судом решения по существу, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
Поскольку органами предварительного расследования не было представлено суду сведений о фактическом месте нахождения Коняева, рассмотрение данного уголовного дела по существу судом начато не было, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, которым суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в отношении Коняева Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.