Судья Щарафеев А.Ф. Дело №22-8302
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Слиска С.Г., Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Подольска Месхия Т.Н., кассационные жалобы осужденных Астахова С.Д., Строкина А.А., адвоката Козыревой С.И.
на приговор Подольского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года, которым
Астахов Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судим,
осужден по ст. 112ч.2п. «г» УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Строкин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судим,
осужден по ст. 112ч.2п. «г» УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Михеева А.А. приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Козыревой С.И.
мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахов С.Д. и Строкин А.А. признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, 19.10.2010 года, при обстоятельствах, установленных приговор суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора Месхия Т.Н. просит приговор суда в отношении Астахова С.Д. и Строкина А.А. изменить, снизить размер назначенного им наказания, поскольку судом при мотивировке назначения наказания и определения вида исправительного учреждения в отношении Астахова и Строкина указано, что последние совершили групповое преступление тогда, как указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком инкриминируемого им преступления. Кроме того, Астахов и Строкин ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют положительные характеристики, в судебном заседании дали признательные показания по существу предъявленного обвинения, совокупность данных обстоятельств, и допущенные судом нарушения закона при мотивировке наказания в приговоре повлекли за собой назначение Астахову и Строкину несправедливого чрезмерно сурового наказания.
В кассационных жалобах:
осужденные Астахов С.Д. и Строкин А.А. с приговором не согласны, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просят изменить приговор и снизить наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, поскольку они ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуются по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекались, на учете в НД и ПНД не состояли, в ходе следствия активно способствовали раскрытию преступления, вину не отрицали, давали чистосердечное признание.
Адвокат Козырева С.И. в их защиту приводит аналогичные доводы и просит приговор изменить, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, поскольку подзащитные вину в совершении преступления признали в полном объеме, искренне раскаялись, на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства давали признательные показания, на основании которых устанавливалась истина по делу, к уголовной ответственности ранее не привлекались, на учетах в НД и ПНД не состояли, положительно характеризуются. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, в чем было отказано. Судом при вынесении приговора не учтено мнение защиты и подсудимых, которые просили назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, и мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, а так же нарушены требования ст. 58ч.1п. «а» УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Астахова и Строкина в содеянном каждым из них при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и в кассационных жалобах и в представлении не оспариваются.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия Астахова и Строкина правильно квалифицированы по ст.112ч.2п. «г» УК РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора органами следствия и судом не допущено.
Поскольку один из подсудимых по данному уголовному делу - А обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, суд исходя из положений ст.314 УПК РФ, несмотря на наличие ходатайств Астахова и Строкина о рассмотрении дела в особом порядке, обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке.
При назначении наказания Астахову и Строкину, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, приведенные в кассационных жалобах и в представлении, мотивировав при этом в приговоре принятое решение о необходимости реального лишения свободы каждого с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.58ч.1п. «а»УК РФ.
Вместе с тем в кассационном представлении обоснованно обращено внимание на то, что квалифицировав действия Астахова и Строкина по ст.112ч.2п. «г»УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц, суд вопреки разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» учел дополнительно данное обстоятельство и при мотивировке назначения наказания за это преступление.
В связи с изложенным судебная коллегия находит данное указание суда о ссылке при назначении наказания на совершение Астаховым и Строкиным группового преступления, подлежащим исключению из приговора со снижением наказания в пределах предусмотренных ст.112ч.2п. «г»УК РФ, не усмотрев оснований для дальнейшего сокращения срока лишения свободы по доводам кассационных жалоб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года в отношении Астахова Сергея Дмитриевича и Строкина Андрея Александровича изменить, исключив из приговора ссылку суда при назначении наказания на совершение группового преступления, снизить назначенное им наказание до трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждому, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы - удовлетворить частично.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Слиска С.Г.
Шевгунова М.В.