Судья Шалыгин Г.Ю. дело № 22к-8380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Юрасовой О.С. и Логиновой Г.Ю.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 г. кассационную жалобу ЧЕЛЫШЕВА Александра Николаевича на постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Челышев А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) помощника прокурора г. Электростали Симакиной О.Ю. и заместителя прокурора Углова О.А., указывая, что Симакина участвовала в качестве государственного обвинителя в судебных заседаниях по уголовному делу, по которому Челышев являлся подсудимым, при этом поддерживала ложное обвинение, просила признать достоверными ложные показания потерпевшей, а его ходатайства не поддерживала. Заместитель прокурора направил ему необъективный ответ на его жалобу. Тем самым названные должностные лица грубо нарушили право Челышева на защиту, на обжалование решений и доступ к правосудию.
Постановлением судьи от 26 мая 2011 года в принятии жалобы заявителю было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенным судьёй постановлением, приводит доводы, аналогичные приведённым им в первичной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, обязать прокурора выполнить действия, направленные на отмену или изменение вынесенного в отношении него незаконного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 26.05.2011 г.
Как видно из представленных материалов, Челышев А.Н. был осужден приговором Электростальского городского суда Московской обл. от 11.01.2011 г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6-ти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в том числе, подсудна ли жалоба данному суду, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае, если жалоба таких сведений не содержит, она подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, в соответствии с п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде.
Помимо этого, как верно указано в обжалуемом постановлении судьи, доводы жалобы заявителя касаются обстоятельств дела, по которому вынесено решение (приговор), вступившее в законную силу.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года, которым ЧЕЛЫШЕВУ Александру Николаевичу отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: