Судьи Наумов А.А., Дело № 22к-8769
Зимин В.П., Кудрявцева Е.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.
с участием прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В.,
адвоката Ярмушевич И.Н.,
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в заседании от 24 ноября 2011 года апелляционное представление прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской обл. Коробейникова А.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01 ноября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской области Коробейникова А.В. о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей
АЗИМОВА Исмона Шарофовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> с образованием 9 классов, женатого, имеющего 4-х детей, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
подлежащего выдаче Республике Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан за участие в преступном сообществе (преступной организации).
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы возражений на апелляционное представление,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении Азимова И.Ш. было возбуждено 26.03.2009 г. руководителем следственной группы прокуратуры Согдийской области Республики Таджикистан по ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан, и 30.03.2009 г. было вынесено постановление о привлечении Азимова в качестве обвиняемого по ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан.
Запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Азимова для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 187 УК Республики Таджикистан был исполнен, и 23.06.2011 г. Заместителем Генерального прокурора РФ было принято решение о выдаче Азимова Республике Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе (преступной организации), по ст. 187 ч.2 УК Республики Таджикистан.
03.11.2010 г. находившийся в международном розыске обвиняемый Азимов был задержан на территории г.о. Долгопрудный Московской обл., 04.11.2010 г. судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Азимова под стражей продлевался в установленном законом порядке, всего до 12 месяцев, т.е. до 03.11.2011 г. включительно.
Прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской области Коробейников А.В. обратился в Московский областной суд с ходатайством о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей
Обжалуемым определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в удовлетворении этого ходатайства было отказано со ссылкой на соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (в редакции от 23.12.2010 г.), согласно которому при продлении срока содержания под стражей лица, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду следует руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а материал с его ходатайством направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, при этом указывает, что продление срока содержания Азимова под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ также невозможно, обжалуемое определение Московского областного суда может воспрепятствовать выдаче Азимова правоохранительным органам Республики Таджикистан.
В возражениях на апелляционное представление защитник обвиняемого Азимова И.Ш. – адвокат Тренина Д.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания и просившая рассмотреть указанное представление в её отсутствие, считает обжалуемое определение в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, адвокат считает, что судебная коллегия вышла за пределы своих полномочий, высказавшись о возможности применения к Азимову меры пресечения для обеспечения его депортации.
Обвиняемый Азимов И.Ш. просил рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без его личного участия, с участием адвоката.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебной коллегией при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Определение судебной коллегии, вопреки доводам представления, соответствует требованиям процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, изложенные в ходатайстве государственного обвинителя, изложены мнения сторон, основания, по которым прокурору было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Азимова И.Ш. под стражей, конкретные мотивы принятого решения.
При этом судебная коллегия обоснованно указала в обжалуемом определении, что ст. 255 УПК РФ, на которую ссылается государственный обвинитель, размещена в Разделе !Х Кодекса, регламентирующем процедуру производства в суде первой инстанции, и в ней указано, что продлевать срок содержания под стражей вправе суд, в производстве которого находится уголовное дело, и только в отношении подсудимого.
Фактически не отрицает этого обстоятельства и автор апелляционного представления.
Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Азимова И.Ш., обвиняемого в совершении тяжкого преступления и подлежащего экстрадиции, на срок свыше 12 месяцев.
С учётом этого, определение судебной коллегии об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания Азимова под стражей является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного решения, в том числе, и с учетом доводов апелляционного представления, которые судебной коллегии были известны, проверены в судебном заседании, отражены и оценены в обжалуемом определении, судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела не находит.
Что касается довода возражений адвоката о том, что судебная коллегия вышла за пределы своих полномочий, фактически высказавшись в последнем абзаце определения со ссылкой на Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о возможности применения к Азимову меры пресечения для обеспечения его депортации, то это обстоятельство не относится к существу принятого судебной коллегией решения и не влияет на правильность сделанных в обжалуемом определении выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Московской области Коробейникова А.В. о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении АЗИМОВА Исмона Шарофовича - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :