Судья Воронцова Е.В. Дело № 22 – 8378
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
защитника, адвоката Морозова А.Н.,
при секретаре Карташовой Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобойко С. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым
Лобойко Сергей, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 27 апреля 2011 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;
- 1 июня 2011 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11 июля 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года Лобойко С. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лобойко С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лобойко С. просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку-инвалида, которой требуется его помощь, также он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Лобойко С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
При этом, суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года в отношении Лобойко Сергея оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: