22-8291/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,

защитника, адвоката Иванова А.Г.,

представителя потерпевшего, адвоката Романова В.Л.,

при секретаре Карташовой Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. Солнечногорского городского прокурора Московской области Курносова М.В., кассационным жалобам адвоката Иванова А.Г., осужденного Зубова И.В., представителя потерпевшего адвоката Романова В.Л. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года, которым

Зубов Игорь Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 159 ч.4, 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3 и 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на пять лет.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Иванова А.Г., осужденного Зубова И.В., представителя потерпевшего Романова В.Л. поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года Зубов И.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Зубов И.В. вину свою не признал.

В кассационном представлении и. о. прокурора Курносов М.В. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что осужденному с учетом категории преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, также суд не учел, что Зубовым не принято мер, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему преступными деяниями. Из приговора суда усматривается, что Зубов совершал тождественные преступные деяния и с одним преступным намерением, поскольку действия осужденного были направлены на один и тот же объект, совершались в течение определенного промежутка времени и охватывались единым умыслом. Считает, что действия Зубова должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, как длящееся преступление.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Романов В.Л. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, ссылаясь на то, что Зубову назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, который вину свою не признал. Также суд нарушил п.2 ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд незаконно выделил в гражданское производство гражданский иск.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.Г., в защиту осужденного Зубова И.В., просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Зубова прекратить в соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ о необходимости установления события преступления. В основу утверждения о наличии преступления положены показания потерпевшего. Аудио-видеозаписи получены ФИО22 преступным путем, стороной защиты заявлялись ходатайства о признании их недопустимыми доказательствами, однако суд использовал их в качестве доказательств. Также суд проигнорировал алиби осужденного, о том, что Зубов в период <данные изъяты>, а также тот факт, что <данные изъяты> ФИО23 передал один миллион долларов, но не Зубову, а ФИО24. Показания свидетелей ФИО25 ФИО26, ФИО27 являются косвенными, они располагают информацией со слов потерпевшего, при этом суд ненадлежащим образом оценил показания свидетелей защиты. Видеозаписи от 30 сентября и 7 октября 2009 года являются недопустимыми доказательствами. В судебном заседании не опровергнуты утверждения Зубова о задолжности со стороны ФИО28 за ранее оказанную юридическую помощь. В инкриминируемом Зубову покушении на мошенничество нет признаков преступления. Между ФИО29 и Зубовым в 2009 году имелась договоренность в выплате Зубову вознаграждения в размере 28,5% от перечисленной МО РФ фирме ФИО30 суммы. Данная позиция стороны защиты не была опровергнута в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный Зубов И.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, и уголовное дело прекратить в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 159 ч.4 УК РФ не возбуждено до настоящего времени. Суд неправильно применил уголовный закон по покушению на мошенничество – гражданско-правовой спор был превращен в уголовное преследование адвоката, которому клиент не захотел отдавать долг. Имелась провокация преступления со стороны потерпевшего, состава преступления нет. Суд за покушение на мошенничество назначил явно несоразмерное наказание, при этом в нарушении требований ст. 308 ч.1 п.9 УПК РФ не указал о зачете времени нахождения его под стражей.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу представителя потерпевшего, осужденный Зубов И.В. просил оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Зубова И.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.

В связи с чем, доводы жалоб стороны защиты об исследовании судом доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными. Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и исследованные в качестве вещественных доказательств аудио и видеозаписи, получены и оформлены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми.

Вина осужденного установлена судом на основании:

- заявления и показаний потерпевшего ФИО37 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ он передал Зубову, который обещал содействие его фирме ЗАО «НПО Промтехнакомплект» в заключение контрактов с Министерством обороны РФ в государственной программе по реструктуризации парка боевых машин, сначала 100 тысяч, а затем 900 тысяч долларов США, однако контрактов с его фирмой никто не заключил. В октябре 2009 года он передал Зубову 1 миллион 100 тысяч рублей из требуемых 5 миллионов 500 тысяч рублей, в связи с тем, что Зубов обещал оказать содействие в перечислении на счет ЗАО «НПО Промтехнакомплект» из Министерства обороны РФ денежных средств за выполненные контракты по поставке продукции, в противном случае Зубов утверждал, что его фирма будет включена в «черный список» и не будет вообще никаких контрактов;

- показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39 о том, что Зубов для оказания содействия в заключение контрактов с Министерством обороны РФ потребовал с Гончарова А.Н. 1 миллион долларов США, летом 2007 года деньги Зубову были переданы ФИО41

- показаний свидетеля ФИО42 о том, что в 2007 году ФИО43 для реализации какого-то проекта взял у него в долг сначала 100 тысяч, а затем 900 тысяч долларов США. Долг ФИО44 не возвратил, объясняя это тем, что его обманул юрист, который должен был способствовать заключению контрактов;

- прокола выемки и копии расписок от 3 и 16 июля 2007 года, согласно которых ФИО45 взял в долг у ФИО46 100 тысяч и 900 тысяч долларов США;

- показаний свидетелей ФИО47 и ФИО48 о том, что они как сотрудники Министерства обороны РФ участвовали в подготовке и заключении контрактов между ЗАО «НПО Промтехнакомплект» и Министерством обороны РФ. Зубова они не знают. Лиц, которые могли бы способствовать заключению контрактов либо внеочередной оплате контрактов нет;

- протокола проверки показаний ФИО49., из которого следует, что потерпевший показал место встречи с Зубовым, в ходе которой он передал тому 900 тысяч долларов США;

- показаний свидетелей ФИО50 и ФИО51 о том, что в 2007 году посетителей банка, где Зубов арендовал помещение, не досматривали;

- показаний свидетелей ФИО52 ФИО53., ФИО54 о том, что 7 октября 2009 года в ходе оперативного эксперимента ФИО55 передал Зубову И.В. денежные средства в размере 1 миллиона 100 тысяч рублей, которые в дальнейшем были изъяты у Зубова И.В.;

- протокола осмотра места происшествия от 7 октября 2009 года, в ходе которого Зубов И.В. выдал денежные средства, переданные ему ФИО56.

Также в судебном заседании исследовались изъятые в ходе предварительного следствия аудио и видеоматериалы.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, правомерно квалифицировав действия Зубова И.В. по ст. ст. 159 ч.4, 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.

Оценивая показания потерпевшего ФИО57 и вышеуказанных свидетелей, суд правомерно указал, что не доверять им оснований не имеется, так как показания их последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела; при этом каких-либо оснований для оговора ими Зубова не установлено.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные осужденным и его адвокатом, в том числе и доказательства, имеющие отношение к местонахождению Зубова в период с 3 по 21 июля 2007 года. Суд дал надлежащую оценку указанным доказательствам, обоснованно указав, что они не исключают возможность совершения осужденным преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Также обоснованно суд признал несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что денежные средства 7 октября 2009 года были переданы Зубову потерпевшим в счет оплаты его услуг по соглашению от 23 апреля 2008 года, так как из текста соглашения следует, что вознаграждение должно было перечисляться на расчетный счет и только после подписания сторонами акта сдачи-приема работ, чего установлено не было.

С учетом изложенного, доводы жалоб стороны защиты о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, об отсутствии состава указанных преступлений, как и доводы о провокации преступления со стороны потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы кассационного представления о наличии в действиях осужденного продолжаемого преступления, и необходимости квалификации его действий только по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, так как из установленных судом обстоятельств следует, что между преступными деяниями имелся длительный промежуток времени, в связи с чем отсутствовал единый умысел на их совершение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было. Уголовное дело в отношении Зубова И.В. возбуждено с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд правомерно признал наличие у Зубова И.В. почетных званий «Почетный адвокат России» и «Ветеран боевых действий», а также ряд заболеваний, в том числе и тяжких.

Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего о назначении Зубову И.В. чрезмерно мягкого наказания, как и доводы жалоб стороны защиты о несправедливости наказания, являются несостоятельными.

Заявленный потерпевшей стороной гражданский иск, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года в отношении Зубова Игоря Вячеславовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: