Судья Хазов П.А. Дело № 22-8282
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Королевой Л.Е., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусарова В.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года, которым Гусаров Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 09.01.2003г. по ст.105 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Баринов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношение которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Гусарова В.В. и адвоката Благовещенской А.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставление приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Гусаров В.В. признан виновными в совершении 03 декабря 2010 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Гусаров В.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гусаров В.В., не соглашаясь с приговором, отрицает свою причастность к совершению преступления, ссылается на фальсификацию доказательства органами следствия; указывает на то, что его опознание потерпевшими не проводилось, утверждает, что Гл и Яс его оговаривают; в обосновании своей невиновности ссылается на показания свидетеля По; обращает внимание на наличие в деле информации о лице, пользовавшемся похищенным телефоном Гл; указывает на наличие в материалах дела неоговоренных исправлений, также ссылается на неполноту и искажения, имеющиеся в протоколе судебного заседания; просит проверить приведенные факты и вынести в отношении него законное решение.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Как видно из представленных материалов, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гусарова В.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности Гусарова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании:
показаниях потерпевших Гл и Яс, в которых те подробно рассказали об обстоятельствах их избиения и завладения имуществом, совершенных ночью 03.12.2010г. ранее незнакомыми им Гусаровым В.В., Бариновым А.С. и третьим лицом;
показаниях свидетеля Во, из которых усматривается, что в процессе распития спиртного Гусаровым В.В. в отношении Гл действительно было применено насилие и был отобран ее телефон, а его попытки затупиться были пресечены, после чего он открыл позвонившему в дверь Баринову А.С., и тот нанес ему удар в лицо, отчего он упал, потом увидел поднимавшегося по лестнице Яс, которому ранее позвонила Гл, после этого все зашли в квартиру, Яс стал заступаться за жену, а он, поняв, что Яс будут избивать, ушел в другую комнату и слышал звуки, характерные для ссоры и драки;
показаниях свидетеля См, согласно которым Гл, зайдя к ней в гости, потом стала распивать спиртное с Во, а она ушла спать, от сотрудников милиции узнала, что Гл избили;
показаниях свидетеля Бл, согласно которым она с Гусаровым В.В. приходила в квартиру Во, где была и незнакомая ей Гл, они вместе распивали спиртное, и что происходило дальше, она не помнит, была какая-то ссора между Гл и Гусаровым В.В., впоследствии от соседей узнала, что была драка и кричала какая-то женщина;показаниях свидетеля Те, из которых усматривается, что ночью она услышала сильный удар по двери своей квартиры, вышла на лестничную площадку, где у своей двери увидела сидящего Во, там же стоял Баринов А.С.; поругавшись, она ушла;
показаниях свидетеля Вл, из которых усматривается, что Гл ночью приходила к ее дочери См, потом пошла к ее сыну Во, а через какое-то время сын попросил всех выгнать из квартиры, она в окно увидела происходившую на улице драку, а соседка Бл сказала, что на улице дерется ее сын Баринов А.С.;
показаниях свидетеля По, из которых усматривается, что ночью в комнату Во пришла знакомая Гл, они стали выпивать, потом пришли Гусаров В.В. и Баринова Л.Л. и тоже стали распивать спиртное, она смотрела телевизор, сидела к ним спиной и ничего не видела, потом в комнате стало шумно, и она ушла; впоследствии все ушли на улицу, Во, вернувшись, сказал, что его кто-то ударил, не поясняя, кто;
заявлениях Гл и Яс о привлечении к уголовной ответственности лиц, подвергших их избиению и похитивших имущество Гл;
данных протокола опознания, согласно которому Яс опознал Баринова А.С. как одного из лиц, подвергших его и Гл избиению;
заключениях судебно-медицинских экспертиз о механизме и характере образования повреждений на теле Яс и Гл;
других исследованных судом материалах уголовного дела.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
Доводы осужденного Гусарова В.В. о непричастности его к избиению Яс и Гл и хищению имущества последней неубедительны и опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Утверждение Гусарова В.В. об оговоре его потерпевшими судебная коллегия считает несостоятельными.
Показания потерпевших Гл и Яс согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и, в частности, с показаниями свидетеля Во, а также с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, поэтому суд обоснованно признал их достоверными, не установив обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими ранее незнакомого Гусарова В.В.
Проведение опознания Гусарова В.В. потерпевшими Гл и Св, которым Во, фактически бывший очевидцем происшедшего, сообщил фамилию лица, их избивавшего, не вызывалось необходимостью. При проведении очных ставок с Гусаровым В.В., потерпевшие показали, что это именно то лицо, которое находилось в квартире Во, и которое совершило в отношении каждого из них противоправные действия.
Ссылка осужденного в подтверждение своей версии на показания свидетеля По, являющейся его сожительницей, неубедительна. Судом ее показаниям дана оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Наличие в деле информации о лице, пользовавшемся похищенным телефоном Гл, на что ссылается осужденный, не опровергает выводы суда о совершении преступления именно Гусаровым В.В., Бариновым А.С. и третьим неустановленным лицом.
Все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом оценены, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее правильной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Действия Гусарова В.В. судом правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Гусарову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление при опасном рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для смягчения назначенного Гусарову В.В. наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
Наличие в некоторых документах, имеющихся в материалах дела, неоговоренных исправлений, на что ссылается осужденный, на существо принятого судом решения не влияет и основанием для отмены приговора суда не является.
Также безосновательны ссылки Гусарова В.В. на неполноту и неправильность записей в протоколе судебного заседания. Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном УПК РФ, и отклонены с приведением мотивов принятого решения. Проверять существо принятого решения по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суд кассационной инстанции не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года в отношении Гусарова Василия Васильевича оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: