Судья Никачало Т.А. Дело № 22-8067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Урсол А.Л., осужденного Жильцова А.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым
Жильцов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Жильцова А.В. в пользу А в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Жильцова А.В., его защитника Урсол А.Л., поддержавшие доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Жильцов признан виновным и осужден за то, что он, работая в должности помощника оперативного дежурного ОВД по г.о. Фрязино УВД по Щелковскому муниципальному району, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.
Преступление осужденным совершено 19 декабря 2010 года в Щелковском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жильцов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Урсол А.Л. в интересах осужденного Жильцова просит приговор отменить и дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. Основанием к этому указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, являются противоречивыми, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение. Считает, что доказательств вины Жильцова в инкриминируемом ему деянии не имеется, А правомерно доставлен в дежурную часть ОВД, правомерно помещен в камеру для административных задержанных, где он и нанес себе телесные повреждения.
В кассационной жалобе осужденный Жильцов утверждает, что преступление не совершал, доказательств его вины не имеется, потерпевший А сам себе нанес телесные повреждения. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием события преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене приговора не усматривает.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Жильцова в совершении преступления основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в приговоре.Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы Жильцова об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны судом недостоверными.
Так, потерпевший А подтвердил, что именно Жильцов причинил ему телесные повреждения, когда он был доставлен в ОВД.
В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Башмакова, явившегося очевидцем преступных действий, совершенных осужденным, свидетеля А которой о происшествии стало известно со слов потерпевшего сразу после случившегося, данные, зафиксированные в заявлении А содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у потерпевшего А и свидетеля Б оснований к оговору Жильцова.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Жильцовым в свою защиту, в том числе, о том, что им не применялось насилие к потерпевшему, что потерпевший сам себе нанес телесные повреждения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
В том числе указанные доводы осужденного опровергаются последовательными показаниями потерпевшего А и свидетеля Б, подробно приведенными в приговоре, другими доказательствами.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Жильцовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, правильно квалифицировал его действия по указанным в приговоре признакам.
Никаких нарушений процессуального характера при сборе доказательств, их исследовании, анализе и оценке по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено исходя из характера общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Гражданские иски разрешены с соблюдением закона.
Решение суда о размере иска в приговоре мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении Жильцова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи