Судья Никачало Т.А. Дело № 22-8283
Кассационное определение
г. Красногорск М.О. 1.12.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Самородова А.А., судей Катенева М.М., Карташова А.В.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационное представление, кассационные жалобы осужденных и адвоката на приговор Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым
Ханикерян Владимир Геворкович, ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимый
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам, по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам, по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, по ст. 222.1 УК РФ к 2 годам, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Бочинина Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимая 10.08.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам, путем частичного сложения наказаний ей назначено 6 лет лишения свободы, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно ей назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Ханикеряна В.Г., адвоката заключение прокурора Григорьева Д.Н. о необходимости возвращения материала в Егорьевский городской суд для выполнения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ханикерян признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а так же в двух преступлениях незаконного хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Бочинина признана виновной в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере. Так же Ханикерян и Бочинина признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: действия Ханикеряна квалифицированы по одному из преступлений по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, согласно резолютивной части по данному преступлению он признан виновным по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, а наказание назначено как за неоконченное преступление, так же действия Бочининой квалифицированы по ст. 228 ч. 2, а в резолютивной части приговора она признана виновной по ст. 228 ч. 1 УК РФ, наказание назначено по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В своих кассационных жалобах осужденные Ханикерян и Бочинина, а так же защитник Бочининой – адвокат Тверитин Д.Ю., с вынесенным приговором не согласны, полагают, что он вынесен с нарушением законодательства, суд не в полной мере исследовал доказательства и не дал им соответствующей оценки, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. В заключение своих жалоб Бочинина и ее защитник просят приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Осужденный Ханикерян просит приговор изменить, смягчив наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления.
Судом было установлено, что Ханикерян совершил ряд преступлений, одно из которых предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, а Бочинина совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК, так же суд пришел к выводу, что предъявленное осужденным обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В резолютивной части приговора, суд признает Ханикеряна виновным по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ УК РФ, а Бочинину по ст. 228 ч. 2 УК РФ, однако данные статьи им не вменялись, вместе с тем, суд назначает по данным преступлениям наказание Ханикеряну по ст.ст. 30 ч. 3 228.1. ч. 2 п. «б» УК РФ, а Бочининой по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотреть данное уголовное дело не представляется возможным, приговор вынесен с существенным нарушением уголовно – процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, признать приговор в отношении Ханикеряна и Бочининой законным и обоснованным нельзя, он подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого новому составу суда надлежит устранить нарушения, и в соответствии с законом разрешить дело.
Доводы жалоб осужденных и адвоката судебной коллегией не рассматриваются в связи с отменой приговора по доводам кассационного представления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханикеряна Владимира Геворковича и Бочининой Марии Сергеевны отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить. Кассационные жалобы осужденных и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи