Судья Антонов А.В. № 22к-8365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом заседании кассационную жалобу осужденного Кульнева И.И. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области Антонова А.В. от 30 августа 2011 года, отказавшего в восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения об отказе в приёме к производству жалобы заявителя о признании незаконными действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Автор жалобы требует отменить состоявшееся постановление в связи с его незаконностью. Ссылаясь на положения процессуального закона, утверждает, что сроки кассационного обжалования судебного решения от 08 июля 2011 года им не были пропущены. Обращая затем внимание на даты поступления документов в колонию, доказывает, что после ознакомления с ними, он подал соответствующее заявление в течение семи суток. Настаивая в заключении на том, что, своими действиями суд необоснованно препятствует ему в доступе к правосудию, по изложенным основаниям просит вернуть дело на новое разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из дела, судебным постановлением от 08 июля 2011 года Кульневу отказано в приёме жалобы к рассмотрению. Видно из дела и то, что копию этого судебного акта осужденный, находящийся в местах лишения свободы, получил лишь 12 августа 2011 года, а заявление о восстановлении процессуальных сроков обжалования подал 14 августа.
Как следует из сопроводительной, подписанной руководителем колонии (л.д. 17), ходатайство Кульнева в суд направлено 17 августа, а, судя по проставленному штампу, в суд его заявление поступило 25 августа. Таким образом, вывод суда о том, что осужденным были нарушены сроки кассационного обжалования состоявшегося судебного акта от 08 августа 2011 года, не соответствуют действительности. Ходатайство о восстановлении процессуальных сроков обжалования Кульневым подано в срок, установленный законом.
Не может согласиться коллегия и с тем, что, отказывая осужденному в восстановлении срока кассационного обжалования, суд одновременно оставил его жалобу без рассмотрения. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, суд в ходе подготовки к заседанию обязан выяснить, содержит ли жалоба сведения, необходимые для рассмотрения. И только в случае, если она не содержит данных, необходимых для рассмотрения, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков с указанием причин вынесения такого решения и разъяснением права на повторное обращение.
В такой ситуации коллегия не может признать состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, и отменяет его, с передачей дела на новое разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует в полной мере выполнить требования процессуального закона и, по результатам, с учётом доводов жалобы, вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года по жалобе Кульнева Ивана Игоревича отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи И.И. Киселёв Г.Ю. Логинова