Судья Александров А.П. № 22-8058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по жалобе осужденного Сидорова А.В. на постановление Щёлковского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года, которым
Сидорову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 23 августа 2010 года приговором Реутовского городского суда по ст. 330 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на тот же срок, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Сидорова А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда ходатайство руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене Сидорову условного осуждения и аннулировании судимости отклонено.
Считая этот судебный акт незаконным и необоснованным, осужденный Сидоров в кассационной жалобе требует его отменить. Убеждая в том, что суд должным образом не оценил безупречность его поведения в период испытательного срока, доказывает, что он своевременно встал на учёт в инспекцию, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и в настоящее время уже примирился с потерпевшим. Сообщая далее о том, что заинтересованные должностные лица, осуществлявшие контроль за отбыванием наказания, в полном объёме поддержали заявленное ходатайство, настаивает, что все материалы, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что после приговора своим поведением он доказал свое исправление и перевоспитание. По изложенным основаниям просит вернуть дело на новое разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о том, что в настоящее время Сидорову не может быть отменено условное осуждение со снятием судимости, основан на материалах дела и соответствует закону.
Согласно ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с такого лица. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как видно из дела, при обращении в суд, предусмотренные законом основания для отмены осуждения и аннулирования судимости, у Сидорова действительно имелись. На момент внесения представления со стороны инспекции он уже отбыл половину испытательного срока, в полном объёме выполнял обязанности, возложенные на его судом, был трудоустроен и положительно характеризовался по месту жительства и работы. Все эти обстоятельства судом, как следует из дела, обоснованно приняты во внимание. Вместе с тем, по смыслу закона, для отмены условного осуждения и снятия судимости с конкретного лица, суд обязан учитывать не только безупречное поведение виновного, его отношение к содеянному и отсутствие злостных нарушений в период отбывания наказания, но, наряду с этим, также оценивать и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Именно эти обстоятельства, как видно из материалов, судом и приняты во внимание при отклонении ходатайства об отмене Сидорову условного осуждения.
Из материалов усматривается, что автор жалобы ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда тяжких преступлений, судимость за которые в настоящее время не погашена. После освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и очередное уголовно-наказуемое деяние совершил в условиях рецидива. В этой ситуации суд, обоснованно оценив все обстоятельства дела и характер правонарушения, совершённого виновным, сделал правильный вывод о том, что вопреки законопослушному поведению в период испытательного срока, Сидоров до настоящего времени полностью не утратил общественную опасность и на путь исправления твердо не встал. По мнению коллегии, вывод суда в этой части соответствует закону и конституционно-правовому истолкованию положений ст. 74 УК РФ.
Не может согласиться коллегия и с утверждениями Сидорова о том, что учитывая его безупречное поведение, суд обязан был освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Согласно ст. 188 УИК РФ, безукоризненное выполнение условно осужденным конкретных обязанностей, возложенных на него приговором, является обязательным условием отбытия условного осуждения. В случае нарушения виновным обязанностей, возложенных судом или совершения административных правонарушений, суд вправе решить вопрос об отмене такому лицу условного осуждения и реальном исполнении наказания, определённого приговором.
А при таких обстоятельствах, коллегия, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Более того, не усматривает коллегия и в действиях судьи, принявшего законное и обоснованное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости у осужденного Сидорова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи