Судья Андреев М.А. Дело № 22-7976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Катенёва М.М.,
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 г. кассационное представление заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 г., которым
Л, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ранее судимый: 1) 13.11.2006 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 (2 эпизода), 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождён 26.11.2007 с заменой неотбытого наказания в виде 7 месяцев 13 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства (наказание не было отбыто); 2) 14.05.2009 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два эпизода), с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 3) 04.06.2009 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобождён 28.02.2011 по отбытии срока,
осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы представления,
а также выступления адвоката Гаврилова А.В., полагавшего необходимым приговор изменить со смягчением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (героина) в крупном размере, совершёнными 22.07.2011 в г. <адрес> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении (и дополнении к нему) заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость наказания. Считает, что ссылка суда в приговоре на то, что совершённое Л. преступление представляет собой повышенную опасность, т.к. способствует совершению других преступлений и правонарушений, подлежит исключению, поскольку не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, основана на предположениях и не может учитываться при назначении наказания. В этой связи просит приговор изменить со снижением назначенного Л. наказания.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Л. по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание осуждённому, суд сослался на то, что совершённое Л. преступление представляет повышенную общественную опасность, т.к. способствует совершению других преступлений и правонарушений, а также, что осуждённый имеет склонность к совершению преступлений.
Поскольку указанная ссылка суда не основана на требованиях закона и названные обстоятельства не должны учитываться при назначении наказания, то она подлежит исключению, а сам приговор в силу ст.ст. 379, 382 УПК РФ – изменению.
В то же время, принимая во внимание, что назначенное Л наказание является соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым, оснований для его смягчения, вопреки доводам представления, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 года в отношении Л изменить, исключить из него указание суда на то, что совершённое им преступление представляет повышенную общественную опасность, т.к. способствует совершению других преступлений и правонарушений, а также, что осуждённый имеет склонность к совершению преступлений.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
М.М. Катенёв