Судья Шичков А.В. Дело № 22К-7255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Ропота В.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу М.. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 г., которым жалоба
М о признании незаконным постановления и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Кутепова Э.Н. от 29.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления и.о. Серпуховского городского прокурора Кукушкина В.А. от 06.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. прокурора г. Серпухова Кукушкина В.А. по непринятию мер к исполнению указаний Московской областной прокуратуры и просьбой обязать должностных лиц возбудить уголовное дело в отношении Б. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на нарушения его прав со стороны и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Кутепова Э.Н., выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., а также со стороны и.о. Серпуховского городского прокурора Кукушкина В.А., выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и невыполнении указаний прокуратуры Московской области о тщательной проверке приведенных в его жалобе доводов
По результатам рассмотрения данной жалобы Серпуховский городской суд отказал в её удовлетворении.
В кассационной жалобе М., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что и.о. Серпуховского городского прокурора Кукушкин В.А. не выполнил указания Московской областной прокуратуры о тщательной проверки доводов его, М., жалобы и принятия мер прокурорского реагирования. Просит учесть, что проверку, проведённую по его заявлению и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Кутеповым Э.Н., нельзя признать полной и объективной, поскольку не было установлено, куда делись уплаченные им, М., деньги в сумме 10 000 руб. за машиноместо № 16, кто их оприходовал, а также, кто совершил кражу его имущества с охраняемой автостоянки и ряд других существенных обстоятельств. В этой связи просит постановление суда отменить, а дело направить на повторное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно установил суд первой инстанции, органом дознания по заявлению М. была проведена полная проверка, в ходе которой были опрошены все участники конфликта, произведён осмотр места происшествия, были исследованы и приобщены необходимые документы и другие материалы. При этом указания, которые давались прокурором при отмене предыдущих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в целом были дознавателем выполнены. В этой связи принятое и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Кутеповым Э.Н. 29.04.2011 решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. было признано, как и.о. Серпуховского городского прокурора Кукушкиным В.А., так и судом первой инстанции, законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, указывающих на факты совершения преступлений в отношении М., получено не было, как и не была установлена причастность Б. к совершению каких-либо преступлений в отношении заявителя.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органом дознания и прокурором при рассмотрении обращений М., Серпуховской городской суд также не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в постановлении от 12.09.2011 приведена на данный счёт убедительная мотивация, которая никаких сомнений в правильности не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены оспариваемого М. постановления Серпуховского городского суда не находит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы М о признании незаконным постановления и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» Кутепова Э.Н. от 29.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления и.о. Серпуховского городского прокурора Кукушкина В.А. от 06.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. прокурора г. Серпухова Кукушкина В.А. по непринятию мер к исполнению указаний Московской областной прокуратуры и просьбой обязать должностных лиц возбудить уголовное дело в отношении Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи М.М. Катенёв
В.И. Ропот