22К-8156/2011



Судья Голубов И.И. Дело № 22К-8156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 24 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Самородова А.А.,

судей: Рожкова С.В., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Тептиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу М. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2011 г., которым производство по жалобе

М на постановление дознавателя УМВД России по г.о. Железнодорожный Дружининского И.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2011 года, вынесенного по заявлению М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

прекращено.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя УМВД России по г.о. Железнодорожный Дружининского И.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2011 года.

По результатам рассмотрения данной жалобы Железнодорожный городской суд производство по жалобе М. прекратил.

В кассационной жалобе М., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения его жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. Также указывает, что по имеющейся у него информации из УМВД по г.о. Железнодорожный МО дознаватель ОД УМВД Дружининский И.Н. в период с 22.09.2011 года по 24.09.2011 года находился в служебной командировке за пределами г. Железнодорожный, в связи с чем, по мнению заявителя, не мог вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011 года в г. Железнодорожном Московской области. В этой связи просит решение суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о времени судебного заседания заявителя, а также других лиц, указанным в данной норме закона.

Лишь в таком случае неявка лиц, не настаивавших на своём личном участии, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Вместе с тем данные требования закона были судом нарушены.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 26.09.2011 было назначена к рассмотрению на 12-00 29.09.2011 жалоба М. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011, о чём было необходимо уведомить заявителя и прокурора (на что прямо указано в постановлении).

Далее в представленных материалах имеется уведомление, направленное судом в адрес прокурора. Вместе с тем, каких-либо уведомлений и извещений, адресованных на имя М., материалы не содержат.

Согласно представленным заявителем документам судебная повестка на имя М. была отправлена в его адрес лишь 30.09.2011, а получена им – 10.10.2011, в связи с чем он был лишён возможности участвовать в указанном судебном заседании.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 29.09.2011 причины неявки в суд М. не выяснялись.

Таким образом, оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствие М. у Железнодорожного городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление от 29.09.2011 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 379, 381 и 386 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение, соответствующее требованиям закона.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, другие доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются – они подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым производство по жалобе М на постановление дознавателя УМВД России по г.о. Железнодорожный Дружининского И.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2011 года, вынесенного по заявлению М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу М. удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Самородов

Судьи С.В. Рожков

     Ю.А. Куванова