Судья Муравьева Н.В. Дело № 22-8402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 1 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Синельниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Волкова А.С. на приговор Клинского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года, которым
Волков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый 25 ноября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней; 7 февраля 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению суда от 2 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением суда от 3 июня 2009 года условное осуждение отменено, Волков А.С. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожденного 2 июня 2010 года по отбытии наказания; 17 сентября 2010 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 16 марта 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца, отбывающий наказание по приговору от 6 сентября 2011 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 сентября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 6 сентября 2011 года окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Волков осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным совершено в период 14 - 15 августа 2011 года в Клинском районе, Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Волков виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение им материального и морального ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания. Просит назначить минимально возможное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Загоруйко Е.А. указывает на то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей – матери осужденного – не Волковым, а правоохранительными органами. При таких обстоятельствах утверждение Волкова о возмещении причиненного преступлением вреда не соответствует действительности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Осужденный Волков в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Волкову наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года в отношении Волкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи