Судья Морозова О.Г. Дело № 22-8203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела 22 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самофалова В.Ф. в интересах осужденного Рамзина В.П. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 октября 2011 г., которым
Рамзин Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Змеевка Кирсановского района Тамбовской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего К. 200.000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части гражданского иска признано за потерпевшим К. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление осужденного Рамзина В.П. и адвоката Грубой Л.В. в интересах последнего, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рамзин В.П. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
В судебном заседании осужденный Рамзин В.П. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе адвокат Самофалов В.Ф. в интересах осужденного Рамзина В.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании не было приведено доказательств подтверждающих виновность Рамзина В.П. в инкриминируемом преступлении. Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки показаниям осужденного, свидетеля Сачкова А.В., а также заключению эксперта № 778, свидетельствующим о том, что местом столкновения автомобилей являлась «стояночная площадка», а не проезжая часть автодороги, как это установил суд. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, осужденного Рамзина В.П. оправдать за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, или приговор суда изменить, назначив осужденному Рамзину В.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего К.., свидетелей Е., Н.., Г.., Ш.., В.., А.., П. эксперта Р. и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость, и обоснованно признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного и свидетеля О.., отклонены как недостоверные.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными.
Действиям осужденного суд дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о несправедливости приговора суда, поскольку наказание Рамзину В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Принятое судом решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании с осужденного морального вреда соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, и не противоречит требованиям ст. 1079 ГК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года в отношении Рамзина Валерия Петровича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи