Судья Крючков С.И. Дело № 22-8260
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленова А.Ю. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года, которым
Зеленов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Серпухова Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 24.04.2008 г. Серпуховски городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.04.2008 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.04.2008 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступления осужденного Зеленова А.Ю., его защитника - адвоката Морозова А.Н., потерпевшей А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зеленов А.Ю. осужден за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Зеленов А.Ю. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Утверждает, что его защитником ему не были разъяснены особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в результате чего было нарушено его право на защиту, поскольку он не смог в судебном заседании представить доказательства, свидетельствующие о том, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а не ст. 161 УК РФ, к как указал в решении суд первой инстанции. Просит судебную коллегию, приговор суда изменить - переквалифицировать его действия на ст. 167 УК РФ, назначив ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, или приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмены приговора суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Зеленова А.Ю. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на совершение грабежей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, судом Зеленову А.Ю. разъяснялся порядок постановления приговора с учетом требований главы 40 УПК РФ, и невозможность обжалования данного судебного решения по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Неубедительными находит судебная коллегия и утверждения осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что представлявший в судебном заседании интересы Зеленова А.Ю. – адвокат Зотова В.А. недобросовестно выполняла свои профессиональные обязанности, в материалах уголовного дела не имеется, и осужденным не приведено.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года в отношении Зеленова Александра Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи