Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22к-8141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Погорельской Н.Е. на постановление Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя на постановление заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. от 01.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Погорельской Н.Е.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. от 01.07.2011 г. об отказе в удовлетворении ее жалобы на нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № 95171.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года производство по жалобе Погорельской Н.Е. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе Погорельская Н.Е. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает, что постановление и.о. Подольского прокурора об отмене обжалуемого ей постановления заместителя Подольского прокурора было вынесено после ее обращения с жалобой в суд, а поскольку постановлением и.о. Подольского прокурора данная жалоба от 30.06.2011 г. была оставлена без удовлетворения, суд необоснованно сослался на отсутствие предмета обжалования, проигнорировав тем самым ее права на рассмотрение дела в разумные сроки и не приняв во внимание незаконность действий прокурора, который уклонился от рассмотрения жалобы по существу. Также утверждает, что внесенные изменения в постановление и.о. Подольского прокурора внесены неправомочным лицом и не имеют законной силы. Просит судебную коллегия постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, а также вынести в адрес судьи Подольского городского суда Московской области Гуськовой Н.Д. частное определение, в связи с грубым нарушением уголовно- процессуального закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если в судебном заседании будет установлено, что прокурором или следователем устранены нарушения указанные в жалобе до ее разрешения в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, заявителем обжаловалось постановление заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. от 01.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Погорельской Н.Е. на нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № 95171.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление заместителя Подольского прокурора от 01.07.2011 г. было отменено постановлением и.о. Подольского городского прокурора Московской области Гековой И.А. от 04.10.2011 г. как незаконное, то есть до принятия решения судом. Также в адрес руководителя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по МО и.о. Подольского прокурора Гековой И.А., вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 95171.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования.
Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, как об этом просит в своей жалобе заявитель, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Погорельской Натальи Евгеньевны в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. от 01.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Погорельской Н.Е – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи