Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-8168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. и кассационным жалобам осужденного Эжмалиса А.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года, которым
Эжмалис Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области, ранее судимый:
- 02.11.2006 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06.03.2007 года Можайским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16.02.2010 г. по отбытии срока наказания;
- 22.04.2011 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09.06.2011 г. к 6 (шести) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, а также выступление адвоката Понкратовой Л.Н. в интересах осужденного Эжмалиса А.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Эжмалис А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Эжмалис А.Н. вину в совершении содеянного признал полностью.
В кассационном представлении и.о. Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. ставит вопрос об изменении судебного решения в виду нарушения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что во вводной части приговора суд сослался на наличие у осужденного трех судимостей: от 02.11.2006 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области, от 06.03.2007 года по приговору Можайского городского суда Московской области, в соответствии с которым Эжмалису А.Н. назначено наказание по правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, и что согласно уголовного закона учитывается, как наличие одной судимости, а также на судимость от 22.04.2011 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области, который постановлен после совершения преступлений, вмененных Эжмалису А.Н. органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Таким образом, судом допущена ошибка при определении судимостей у осужденного, который на момент постановления обжалуемого приговора имел одну непогашенную судимость по приговору от Можайского городского суда Московской области от 06.03.2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории тяжких. Указанное обстоятельство с учетом того, что Эжмалиус А.Н. по настоящему уголовному делу был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенных соответственно к категории средней тяжести и категории тяжких, свидетельствует о том, что в действиях осужденного согласно требованиям ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как установил суд. В связи с чем, просит судебную коллегию приговор суда изменить, указав на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, снизить размер назначенного осужденному наказания, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима, как того требует ст. 58 УК РФ.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при определении ему вида размера наказания суд не учел всех смягчающих его вину обстоятельств, и как правильно указано в кассационном представлении, в нарушение требований ст. 18 УК РФ необоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших А.. и П.. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий, явками с повинной Эжмалиса А.Н., протоколами проверок показаний на месте Эжмалиса А.Н. и другими.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Эжмалиса А.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат друг другу.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, в части нарушения судом первой инстанции уголовного закона. Так, назначая осужденному наказание, суд пришел к выводу о наличии в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, поскольку Эжмалис М.Н. имеет судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02.11.2006 г., Можайского городского суда Московской области от 06.03.2007 г. и Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.04.2011 г.
Однако, как правильно указано в кассационном представлении, по смыслу закона судимости по которым наказание назначалось с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что и имело место по приговорам суда в отношении Эжмалис А.Н. от 06.03.2007 года, а также по обжалуемому приговору при сложении наказаний по приговору от 22.04.2011 года, учитываются, как наличие одной судимости, и в конкретном случае, свидетельствуют в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, а не особо опасного, как установил суд, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора Эжмалис А.Н. ранее осуждался, а именно приговором от 06.03.2007 года, к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь был осужден к реальному лишению свободы по настоящему приговору за совершение тяжкого и средней тяжести преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает решение об исключении из приговора указания на наличие в действиях Эжмалиса А.Н. – особо опасного рецидива преступлений, признав в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений. В связи с чем, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела, все смягчающие вину осужденного обстоятельства были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в отношении Эжмалиса Андрея Николаевича изменить: исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. Снизить срок назначенного Эжмилису А.Н. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменений. Кассационное представление удовлетворить полностью, а кассационные жалобы частично.
Председательствующий
Судьи