Судья Ржевский А.С. Дело № 22-7962/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Зепаловой Н.Н.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела 17 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хечяна Д.С. в защиту осужденного Сарибекяна А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 г., которым
Сарибекян Артем, 11 февраля 1970 года рождения, уроженец и гражданин Р. Армения, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С осужденного Сарибекяна А. в пользу потерпевшей Демидовой Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 210 000 рублей, морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Сарибекяна А. и адвоката Хечяна Д.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение потерпевшей Демидовой Е.В. и прокурора Ивановой Д.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сарибекян А. признан виновным в том, что он 02 июня 2011 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный Сарибекян А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Хечян Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Сарибекяном А. преступления и квалификацию содеянного виновным, ставит вопрос об изменении приговора в ввиду назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания как основного, так и дополнительного. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности Сарибекяна А. и смягчающие его вину обстоятельства, а также мнение потерпевшей и ее представителя относительно меры наказания.
Преступление, за совершение которого осужден Сарибекян А., является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести. На момент ДТП Сарибекян А. был трезв, попыток скрыться или иным образом воспрепятствовать установлению подлинных обстоятельств происшествия, не делал, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, желая оказать первую помощь пострадавшему Демидову, снял с себя жилетку и положил ему под голову. Вину и заявленный потерпевшей иск Сарибекян А. признал, в содеянном раскаялся, от следствия и суда не скрывался, в настоящее время выплатил потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда - 50 000 рублей, оформил патент на работу и проживание в РФ, а также регистрацию в г. Лобня на длительный срок, является законопослушным, порядочным и заслуживающим доверия и снисхождения человеком.
Тот факт, что семья Сарибекяна А. проживает в Р. Армения, а также то, что до судебного заседания он не предпринял действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, не могут служить основанием для назначения наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, где отсутствует реальная возможность заработать достаточные средства для погашения гражданского иска. Назначив Сарибекяну А. максимальное дополнительное наказание, суд фактически лишил его профессии, что в свою очередь создаст реальное препятствие для работы и возмещения гражданского иска.
Считает, что совокупность данных обстоятельств позволяло суду назначить Сарибекяну А. более мягкое наказание, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить Сарибекяну А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года – исключить.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.
Обвинительный приговор в отношении Сарибекяна А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении Сарибекяну А. наказания суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 6 и ч. 7 ст. 316 УПК, учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом Сарибекяну А. наказание, в том числе и дополнительное, соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы адвоката не имеется, несмотря на дополнительно представленные материалы.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Сарибекяну А. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 г. в отношении Сарибекяна Артема оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хечяна Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи