Судья Коньков П.И. Дело № 22-8164/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 ноября 2011 г. Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 22 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шувалова Д.Г. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2011 г., которым в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ было рассмотрено ходатайство
Шувалова Дмитрия Геннадьевича, 06.12.1984 года рождения, уроженца г. Клин Московской области, гражданина РФ,
судимого: 12 марта 2010 г. Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного: 03 июня 2010 г. Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда от 12 марта 2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 1 месяца присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2010 г. и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2010 г. и от 03 июня 2010 г. и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановления суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шувалов Д.Г. обратился в Коломенский городской суд с ходатайством о приведении приговоров Клинского городского суда в соответствие с действующим уголовным законом, ссылаясь на то, что изменения внесенные в ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, улучшают его положение и просил снизить наказание.
Постановлением суда был приведен в соответствие с действующим уголовным законом приговор Клинского городского суда от 12 марта 2010 г. Действия Шувалова Д.Г. переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ со снижением наказания на 1 месяц.
Постановлено считать Шувалова Д.Г. осужденным приговором Клинского городского суда от 03 июня 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 12 марта 2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 1 года лишения свободы не отбытого по предыдущему приговору и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шувалов Д.Г., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым просит его изменить, пересмотреть приговоры от 12 марта 2010 г. и от 03 июня 2010 г. и снизить наказание.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Шувалова Д.Г. выполнены не были.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Как усматривается из представленного материала, суд, разрешая ходатайство осужденного, пересмотрел приговор Клинского городского суда от 12 марта 2010 г., переквалифицировав действия осужденного Шувалова Д.Г. на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ, снизив при этом наказание на 1 месяц. Однако приговор Клинского городского суда от 03 июня 2010 г., согласно которого Шувалов Д.Г. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ, суд в соответствие с действующим уголовным законом не привел, тогда как должен был это сделать, поскольку внесенные им в ст. 158 ч. 2 УК РФ изменения, улучшают положение осужденного.
С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 379 ч.1 п. 3, 382 УПК, считает необходимым постановление суда отменить, а ходатайство осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав и принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2011 г. в отношении Шувалова Дмитрия Геннадьевича отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи