Судья Травкин Е.А. Дело № 22-8049/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Зепаловой Н.Н.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 г., которым
Окунев Александр Викторович, 15 февраля 1987 года рождения, уроженец д. Яковлевское Наро-Фоминского района Московской области, ранее судимый: 06.05.2010 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.05.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, а также мнение осужденного Окунева А.В. и адвоката Сергеева А.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Окунев А.В. признан виновным в том, что он 06 июля 2011 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Окунев А.В. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кузьмина И.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ввиду назначенного осужденному, чрезмерно мягкого наказания.
В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что Окунев А.В. совершил преступление средней тяжести. В 2005 г. и 2007 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 1 УК РФ, уголовные дела были прекращены на основании ст. 25 УПК РФ. Ранее был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, который был продлен судом по представлению МРУИИ на 2 месяца, в связи с нарушением Окуневым А.В. порядка и правил отбывания условного наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Окунев А.В. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, склонен к совершению преступлений. В связи с изложенным считает, что назначенное Окуневу А.В. наказание не соответствует его личности и требованиям ст. 6 ч. 1 УК РФ.
Осужденным Окуневым А.В. и адвокатом Сергеевым А.С. представлены возражения, в которых они просят кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Окуневу А.В. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по его доводам.
Обвинительный приговор в отношении Окунева А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Окуневу А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающие наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и работы, а также беременность супруги.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Окуневым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному о сохранении Окуневу А.В. условного осуждения по приговору суда от 06 мая 2010 г. и назначении ему наказания в виде штрафа.
Решение суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивировано. По своему виду и размеру назначенное Окуневу А.В. наказание отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, и не является вопреки доводам представления несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 г. в отношении Окунева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кузьминой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи