Судья Волчихина М.В. Дело № 22к-7994/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 15 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 г. материал по кассационной жалобе адвоката Колдина А.В. на постановление Видновского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 г., которым представителю юридического лица – ООО «Аурами» Колдину А.В. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление представителя ООО «Аурами» - адвоката Колдина А.В., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель юридического лица - ООО «Аурами» Колдин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21.01.2011 г. дознавателем ОБЭП УВД Ленинского района Московской области Игнатовым Д.В. по результатам проверки заявления генерального директора ООО «Аурами» по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Аурами», в которой просил указанное постановление признать незаконным и необоснованным и обязать начальника отдела дознания устранить допущенные нарушения.
Суд отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, и сославшись на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что рассмотрению и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат жалобы на решения (действия, бездействия), которые мешают доступу к правосудию лишь физического лица, а не юридического лица, поскольку юридическое лицо не может выступать субъектом уголовного преступления, являться иным участником уголовного судопроизводства и обжаловать (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, связанные с привлечением к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе представитель ООО «Аурами» - Колдин А.В. считает постановления суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностного лица (в данном случае постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалобу в суд вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают его интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Таким образом, оснований для отказа в принятии жалобы представителя юридического лица - ООО «Аурами» Колдина А.В. у суда не имелось. Вывод же суда о том, что жалоба от юридического лица в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть принята к производству, является несостоятельным, поскольку в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г., разъяснений, которые приводит суд в своем постановлении, не содержится.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть жалобу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и вынести решение в соответствии с ч. 5 ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 г. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу представителя юридического лица ООО «Аурами» - Колдина А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи