Судья Стунеева Л.И. Дело № 22 - 8472
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Борисова В.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года, которым
ЛОЦМАНОВА Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 08.10.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
- осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2010 года и окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы
мнение прокурора Григорьева Д.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лоцманова признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Преступление совершено 12.02.2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лоцманова Е.С. вину свою не признала.
В кассационной жалобе адвокат Борисов просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами двух отрезков бумаги, а также приговора суда, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Автор жалобы указывает на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Ссылки в жалобе адвоката, мотивированные тем, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, вывод суда о доказанности вины Лоцмановой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается в том числе, показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии, в присутствии адвоката, о том, что она продала наркотическое вещество Ч. за 3 000 рублей.
Свидетель Ч., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, давал подробные и последовательные показания о том, что наркотическое средство приобрел у Лоцмановой.
Свидетели Д. и Н. подтвердили, что участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры Лоцмановой, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые, как пояснила Лоцманова, были получены при продаже наркотического средства «героин» знакомому.
Ссылки в жалобе адвоката, мотивированные тем, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами двух отрезков бумаги, является необоснованным, также неосновательны.
Как усматривается из материалов дела, данное ходатайство, было предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства, судом приведены в соответствующем постановлении, вынесенном в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 250).
Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Лоцмановой Е.С., правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Лоцмановой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда от 12 октября 2011 года в отношении ЛОЦМАНОВОЙ Екатерины Сергеевны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: