Судья Гурылева О.В. Дело № 22-8556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Котляр Г.И. и Святушенко М.В. на постановление Коломенского городского суда от 26 октября 2011года, которым
приговор мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от 12 мая 2011 года в отношении КОТЛЯР Галины Ивановны, СВЯТУШЕНКО Марины Валерьевны, которым каждая из них осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ и ГУЛЫНИНОЙ Надежды Константиновны, оправданной по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления - оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных КОТЛЯР Галины Ивановны, СВЯТУШЕНКО Марины Валерьевны, поддержавших доводы жалобы.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района от 12 мая 2011 года Котляр Г.И. и Святушенко М.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Этим же приговором Гулынина Н.К. оправдана по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденными были поданы апелляционные жалобы.
Постановлением Коломенского городского суда от 26 октября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Котляр Г.И. и Святушенко М.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденные Котляр Г.И. и Святушенко М.В. просят отменить приговор мирового судьи и постановление Коломенского городского суда, как незаконные и необоснованные, указывают на то, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор и постановление суда, являются несправедливым.
Суд односторонне исследовал и рассмотрел материалы дела, принял позицию частного обвинителя Гулыниной и свидетелей обвинения, и вместе с тем не принял доводы осужденных об их невиновности, приговор содержит противоречия.
Авторы жалоб также утверждают, что суд необоснованно принял одни доказательства и отверг другие, Гулынина также должна нести уголовную ответственность.
Кроме того, приговор и постановление являются несправедливыми, вследствие суровости назначенного наказания, так как не приведено мотивов, по которым суд не назначил более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей были исследованы доказательства, представленные органами дознания, которые в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ при апелляционной проверке были надлежащим образом проверены.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судей доказательства, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 6 от 29.04.1996 года.
Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции были исследованы все доказательства: – показания потерпевшей, осужденных, свидетелей, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, в том числе, на которые ссылаются осужденные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия находит, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и в судебном заседании, и выводы сделаны судом по итогам исследования всех материалов дела и совокупности доказательств, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда, является необъективным, и в достаточной степени не исследованы материалы дела – неубедительны.
Доводы жалоб, мотивированные тем, что суд не принял во внимание доводы осужденных об их невиновности, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, показаниям осужденных, в том числе о невиновности, была судом дана надлежащая оценка, в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Ссылки в жалобах осужденных на то, что суд односторонне рассмотрел дело, не привел оснований, по которым в качестве доказательств были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, также неубедительны и противоречат материалам дела, согласно которым, выводы суда в этой части достаточно мотивированы, как в приговоре, так и постановлении, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку данные показания объективно подтверждаются совокупностью всех представленных доказательств.
Судом также в приговоре было мотивировано назначенное наказание в виде обязательных работ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления Коломенского городского суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену принятых решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда от 26 октября 2011 года в отношении КОТЛЯР Галины Ивановны, СВЯТУШЕНКО Марины Валерьевны и ГУЛЫНИНОЙ Надежды Константиновны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденных – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: